Ухвала суду № 72610942, 01.03.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2402/18

Провадження № 1-кс/638/830/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № №12017220480005863 від 06.12.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 та групі слідчих СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 12017220480005863 від 06.12.2017 на проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та подальшого вилучення майна, а саме: грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, які було здобуто у результаті вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення, пристрої для зчитування електронного сигналу автомобільних сигналізацій та замків, відмички тощо, мобільні телефони, які використовують у злочинній діяльності, взуття та одежу, в яких перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, та інші предмети, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

В обґрунтуванні клопотання посилається на те, що 05 грудня 2017 року до Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.11.2017 року в період часу з 15 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись за адресою м. Харків, вул. Старицького,9-а незаконно заволоділа автомобілем Opel Vektra B державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 грудня 2017 року СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 1201722080005863.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, в період часу з 15.00 годин до 22.00 годин 26 листопада 2017 року, невстановлені особи з метою незаконного заволодіння автомобільним транспортом, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Старицького,9-А, незаконно заволоділи автомобілем Opel Vektra B державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого зникли з місця вчинення злочину.

В ході досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 04 вересня 2017 роки купив по довіреності автомобіль Опель Вектра В, в кузові сріблястого кольору, держ. номер НОМЕР_2 , яким керував на праві довіреності від господаря автомобіля. 20.11.2017 року ОСОБА_5 на вищевказаному автомобілі на вул. Цілиноградській в м. Харкові потрапив в ДТП, в результаті чого передня частина автомобіля була сильно пошкоджена, і автомобіль після цього самостійно перестав пересуватися. Після ДТП автомобіль на евакуаторі транспортували на вул. Старицького, 9-А де він стояв на прибудинковій стоянці біля будинку в якому він проживає. Автомобіль був в зачиненому стані, відсутній акумулятор. З того часу автомобіль просто стояв, ремонтом автомобіля ОСОБА_5 не займався, тому що не було фінансової можливості.

26.11.2017 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував на пр. Перемоги, звідки по мобільному телефону подзвонив на номер НОМЕР_3 і викликав евакуатор за адресою м Харків, вул. Старицького, 9-А щоб евакуювати автомобіль на платну стоянку біля ст. метро Студентська, щоб автомобіль знаходився в безпечному місці. ОСОБА_5 на громадському транспорті поїхав на те місце де стояв автомобіль. Поки він їхав на маршрутному таксі йому зателефонував водій евакуатора і повідомив про те, що автомобіля на зазначеному місці немає. ОСОБА_5 приїхав за вищевказаною та виявив відсутність свого автомобілю.

В ході проведення досудового розслідування 06 грудня 2017 року отримано відеозапис з камери відео спостереження за адресою м. Харків, вул. Старицького,9-А на якому видно як о 16 год. 03 хв. до автомобілю Opel Vektra B, який розташований за вищевказаною адресою під`їзжає автомобіль Cadillac Escalade чорного кольору, державний реєстраційний номер в ході досудового розслідування не встановлено, та автомобіль Range Rover білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , з яких вийшло два чоловіка спортивної статури, одягнені в одяг чорного кольору, та за допомогою евакуатора викрали автомобіль Opel Vektra B, після чого удвох прослідували на автомобілі Range Rover державний реєстраційний номер НОМЕР_4 за автомобілем евакуатора.

Під час проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що 30.11.2017 року він знаходився у себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , коли приблизно о 17 год. 30 хв. йому зателефонував знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який мешкає за адресою Харківська обл., Харківський р-н., смт Пісочин, точної адреси йому не відомо. Відомо, що ОСОБА_7 займається купівлею - продажем автомобілів різного виробництва, а також розборкою автомобілів та продажем їх по запчастинам. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 придбати у нього автомобіль «Опель Вектра В» після ДТП на іноземній реєстрації для розборки на запчастини та попросив за нього 500 доларів США. ОСОБА_7 пояснив, що на автомобіль можна подивитися в п. Покотилівка, Харківського р-ну., Харківської області, точної адреси він не вказав, але сказав, що зустріне його. ОСОБА_6 зателефонував своєму сусіду ОСОБА_8 , та попросив його з`їздити з ним за автомобілем, після чого вони в двох на автомобілі ОСОБА_8 направились в п. Покотилівка, Харківського р-ну., Харківської області де їх на автомобілі Чери Амулет, чорного кольору зустрів ОСОБА_7 , та провів до одного із будинків де знаходився вищевказаний автомобіль. ОСОБА_6 заплатив ОСОБА_7 за автомобіль 500 доларів США та ОСОБА_8 на буксирі дотягнув автомобіль Opel Vektra B до нього додому.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив що в кінці листопада 2017 року йому зателефонував його сусід ОСОБА_6 , та попросив поїхати з ним в п. Покотилівка, Харківського р-ну., Харківської області щоб подивитися та забрати автомобіль, після чого вони на автомобілі ОСОБА_8 направились до вищевказаного населеного пункту, де їх зустрів раніше невідомий йому чоловік на автомобілі Чери Амулет, чорного кольору та провів до одного із будинків приватного сектору у дворі якого знаходився автомобіль «Опель Вектра В» світлого кольору на іноземних номерах з пошкодженою передньою частиною. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 взяли на буксир вказаний автомобіль та направились до ОСОБА_6 додому за адресою АДРЕСА_2 .

До СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від оперуповноваженого ВКП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про те, що оперативним шляхом встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Також в ході проведення оперативно-пошукових заходів встановлено що гр. ОСОБА_10 активно займається діяльністю спрямованою на купівлю-продаж автомобілів, у їх числі є автомобілі європейської реєстрації, пошкоджені автомобілі, автомобілі після ДТП, також автомобілі у яких існують проблеми з документами або взагалі без документів. Свою вищевказану діяльність ОСОБА_10 здійснює за адресою АДРЕСА_3 .

07.12.2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про внесення ТЗ до АІС «Розшук» та «відео контроль - Рубіж».

20.02.2018 року близько 15 год. 00 хв. у екіпажу 0201 2-ї роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області під час патрулювання за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, 307 спрацювала система «РУБІЖ» на автомобіль «Range Rover» білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

20.02.2018 року в період часу з 15 год. 30 хв. до 15 год. 55 хв. проведено огляд місця події за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, 307 та з письмового дозволу власника проведено огляд автомобілю «Range Rover» білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_4 2012 р.в. VIN НОМЕР_5 зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення якого вищевказаний автомобіль вилучено.

Згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Харківській області гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що гр. ОСОБА_10 може бути причетним до вчинення вищеописаного злочину та на теперішній час може зберігати за місцем свого зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здобуті злочинним шляхом грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення - пристрої для зчитування електронного сигналу автомобільних сигналізацій та замків, відмички тощо, мобільні телефони, які останній використовує у своїй злочинній діяльності, взуття та одежу, в яких він міг перебувати на місці вчинення кримінального правопорушення. В зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні обшуку за зареєстрованим місцем мешкання гр. ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та подальшого вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення описаного кримінального правопорушення, а саме: грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення - пристрої для зчитування електронного сигналу автомобільних сигналізацій та замків, відмички тощо, мобільні телефони, які останній використовує у своїй злочинній діяльності, взуття та одежу, в яких він міг перебувати на місці вчинення кримінального правопорушення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_11 на підставі договору дарування № 2662 від 01.12.2014.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що існують достатні підстави вважати, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , гр. ОСОБА_10 може зберігати грошові кошти, які було здобуто у результаті вчинення описаного кримінального правопорушення, а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення, пристрої для зчитування електронного сигналу автомобільних сигналізацій та замків, відмички тощо, мобільні телефони, які останній використовує у своїй злочинній діяльності, взуття та одежу, в яких він міг перебувати на місці вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку території вказаного домоволодіння.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно наданого витягу з ЄРДР 06.12.2017 року за заявою ОСОБА_5 внесені відомості про злочин за ч.2 ст.289 КК України за фактом того, що 26.11.2017 року в період часу з 15:00 до 22:00 год. Невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Старицького, 9-А, незаконного заволоділа автомобілем Opel Vektra B державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Pl), який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в своєму клопотанні стверджує про причетність ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вказаного вище кримінального правопорушення. При цьому, за наявності встановленої особи, слідчим не вживалися заходи щодо допиту зазначеної особи.

Згідно довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_10 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Квартира АДРЕСА_6 на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

Органом досудового розслідування не надано доказів, які б свідчили про фактичне проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 . Також, відсутні докази, які б свідчили про родинний зв`язок між ОСОБА_10 та власником вказаної квартири.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, суд під час розгляду клопотання про обшук враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформульовану у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Поняття житла, іншого володіння особи на сьогодні визначене в ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За таких обставин слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № №12017220480005863 від 06.12.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, про проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 16-00 год 06 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя