Вирок № 72610782, 05.03.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1470/17 Провадження №-1-кп/613/73/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Макушинської О.В. ,

прокурора Кривошеї Я.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №12017220220000768 від 09 листопада 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09 листопада 2017 року близько 09.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливу мету наживи, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та скоїв крадіжку майна ОСОБА_1, а саме: тепловентелятора марки «Mystery-MCH-1012», білого кольору, вартістю 250 грн. та електричного чайника марки «Organic bd-OR-4002» з підставкою, ємністю 1,8 л, виготовлений із нержавіючої сталі, вартістю 199 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 449 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні крадіжки визнав повністю. Пояснив, що дійсно зранку 09 листопада 2017 року проник до будинку ОСОБА_1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, звідки викрав тепловентелятор та електричний чайник, які в подальшому у нього були вилучені працівниками поліції.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину повністю доведена сукупністю доказів зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що 09 листопада 2017 року близько 09.00 год. ранку він закрив своє домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та пішов по своїм справам. Повернувшись додому близько 11.00 год. він помітив пошкоджений запираючий пристрій на дверях будинку, зайшовши до будинку, він помітив відсутність особистих речей, а саме: тепловентелятора марки «Mystery -MCH-1012» та електричного чайника марки «Organic bd-OR-4002». Пояснив, що в подальшому викрадене майно йому було повернуто працівниками поліції;

- протоколом огляду місця події від 09 листопада 2017 року з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_1 та зафіксована обстановка в місці вчинення злочину /Т.1., а.п. 10-13/;

-протоколом огляду предметів від 13 листопада 2017 року та фото таблицею до нього, який було оглянуто тепловентелятор марки «Mystery -MCH-1012» білого кольору та електричний чайник марки «Organic bd-OR-4002» /Т.1., а.п. 21-22/;

-висновком експерта № 5119 від 15 листопада 2017 року, яким була встановлена вартість викраденого майна, а саме: тепловентелятора марки «Mystery-MCH-1012» - 250 грн., електричного чайника марки «Organic bd-OR-4002» - 199 грн. /Т. 1., а.п.34-36/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06 грудня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 та фото таблицею до нього, в ході якого останній показав та пояснив на місцевості про обставини скоєного ним злочину, що не суперечить іншим доказам по справі /Т.1., а.п. 46-50/.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_2, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин, згідно з положенням ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, шкоду відшкодовано.

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, враховуючи думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта у зв'язку з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 395 грн. 48 коп., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /ТРИ/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2/ДВА/ роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню: тепловентелятор марки «Mystery -MCH-1012» та електричний чайник марки «Organic bd-OR-4002» - вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на залучення експерта, у зв'язку з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 395 грн. 48 коп. (триста дев'яносто п'ять гривень 48 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя