Вирок № 72610740, 06.03.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/32/18

номер провадження 1-кп/570/128/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Штогуна О.С.

при секретарі судового засідання Соломицька Л.М.

з участю прокурора Купрун Є.П.

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого Захарчука О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017180000000232 про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нагдали Лачинського району Республіки Азейбаржан, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, з повною середньою освітою, фізичну особу підприємця, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5, 18.10.2017 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Тоуоta Fortuner, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись автодорогою Київ-Чоп, зі сторони м.Києва у напрямку м.Львова, із швидкістю приблизно 120-130 км/год, на 326 км + 800 м вказаної автодороги, що в межах Рівненського району, Рівненської області, у порушення пунктів 10.1, 11.4, підпункту е) пункту 14.6 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі - Правила дорожнього руху), на дорозі з двостороннім рухом, яка має по дві смуги для руху в одному напрямку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху для здійснення обгону, де вказаний маневр заборонений, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному з ним напрямку і виконував маневр повороту ліворуч. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, спричинено тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події, пасажиру автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, спричинено тілесні ушкодження, від яких вона померла у Рівненській центральній міській лікарні, іншому пасажиру даного автомобіля ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, заподіяно тяжке тілесне ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення ОСОБА_5 наступних вимог пунктів Правил дорожнього руху:

- п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 11.4 - на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

- підпункту е) п. 14.6 - обгін заборонено на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст. 286 КК України та поданий прокурором цивільний позов визнав повністю і не оспорюючи обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред'явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 18.10.2018 року, близько 22 год. 20 хв., керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем Тоуоta Fortuner, реєстраційний номер НОМЕР_1, по необережності допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення два пасажира автомобіля ВАЗ 2101 загинули, а один зазнав тяжких тілесних ушкоджень. Просив не позбавляти його волі, оскільки на його утримання перебуває двоє малолітніх дітей, він сам страждає від цукрового діабету, вказав на те, що відшкодував заподіяну потерпілим матеріальну і моральну шкоду та бажає надалі допомагати їм, щиро розкаюється у вчиненому, просив вибачення у потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив показання обвинуваченого вказавши, що цивільний позов заявляти не буде, оскільки обвинувачений відшкодував йому заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Поряд з цим просив застосувати до останнього покарання у вигляді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_1 вказала, що вона не була очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, обвинувачений відшкодував їй заподіяну матеріальну та моральну шкоду, на застосуванні покарання у вигляді позбавлення волі не наполягала.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились подали до суду зави про розгляд справи без їх участі, в яких вказали, що цивільний позов подавати не будуть, на застосуванні покарання у вигляді позбавлення волі не наполягали.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні необережних дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб та заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та щодо малолітнього.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, відомості про відшкодування ним матеріальної та моральної шкоди потерпілим та думку потерпілих, позитивну характеристику по місцю його проживання, наявність у нього захворювання - цукровий діабет, тип 2, середньої степені важкості.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді позбавленні волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, при цьому, вважає на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, із покладенням на нього обов'язків згідно ст.76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин зобов'язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Суд вважає, що заявлений прокурором в інтересах виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області в особі "Рівненської центральної міської лікарні" до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення на загальну суму 14786,48 гривень, підлягає до задоволення в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Крім того, згідно до вимог ст.173 КПК України суд вирішує питання накладеного арешту.

На підставі наведеного, ст.1206 ЦК України та керуючись, ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 173, 174, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язки:

1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити домашній арешт.

Цивільний позов прокурора в інтересах виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області в особі "Рівненської центральної міської лікарні" до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області управління охорони здоров'я в особі "Рівненської центральної міської лікарні" (р/р 31418544700002 в ГУДКСУ в Рівненській області, код ЄДРПОУ 24060300 МФО 833017, код 38012714) 14786 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. понесених затрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов'язані із залученням експертів для проведення судової автотоварознавчої експертизи №3.3-125/17 від 17.11.2017 року в розмірі 2230 (дві тисячі двісті тридцять) грн. 80 коп., судової автотоварознавчої експертизи №3.3-126/17 від 22.11.2017 року в розмірі 2230 (дві тисячі двісті тридцять) грн. 80 коп., проведення судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-881/17 від 28.11.2017 року в розмірі 1979 (одна тисяча сімдесят дев'ять) грн. 20 коп., проведення судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-882/17 від 29.11.2017 року в розмірі 1979 (одна тисяча сімдесят дев'ять) грн. 20 коп., судової інженерно-транспортної експертизи з транспортно-трасологічного дослідження №3.1-883/17 від 30.11.2017 року в розмірі 5948 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 80 коп., судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП №3.1.-968/17 від 20.12.2017 року в розмірі 1979 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 20 коп., а всього, на загальну суму 16348 (шістнадцять тисяч триста сорок вісім) грн.

Скасувати арешт на автомобіль Тоуоta Fortuner, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Речові докази: автомобіль Тоуоta Fortuner, реєстраційний номер НОМЕР_1, передні ліве та праве колеса від автомобіля Тоуоta Fortuner, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власникам.

Паспорт громадянина України ОСОБА_5 повернути засудженому ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Штогун О.С.