Ухвала суду № 72610308, 06.03.2018, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/196/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

06 березня 2018 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., за участю секретаря Кулинченко О.А., прокурора Ємця Ю.І., в присутності підозрюваного ОСОБА_1, захисника – адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року слідчий СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про застосування в рамках кримінального провадження № 12018170360000061 від 03 березня 2018 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у викраденні 02 березня 2018 року близько 21-00 год. шляхом вільного доступу з кімнати кухні домоволодіння ОСОБА_4 в с. Ковалівка Шишацького району Полтавської області його кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» та подальшому зняття з неї в банкоматі, що розташований по вул. Кирила Осьмака, 66 в смт. Шишаки Полтавської області грошових коштів в сумі 1300 грн.

Зокрема підозра ОСОБА_5 ґрунтується на показаннях потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, особистих зізнавальних показаннях підозрюваного.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1, який на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України у інших кримінальних провадженнях та відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, покладених на нього процесуальних обов’язків та для запобігання перешкоджання ним даному кримінальному провадженню, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, або ухилення від органів досудового розслідування та суду, слідчий вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою мотивовано слідчим та прокурором тим, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та не зможе запобігти наявним процесуальним ризикам.

Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав перелічених у клопотанні, підозрюваного та його захисника, які просили суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов’язаний з тримання під вартою (домашній арешт), слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, наведені у ньому доводи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а отже воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м’якого, яким є особисте зобов’язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як слідує із наданих суду та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

На даний час ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших шести злочинів. Зокрема 24.12.2017 року обвинувальний акт по його звинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 12017170360000428) направлено на розгляд до Шишацького районного суду. Обвинувальний акт по його звинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України направлено до суду 19.01.2018 (кримінальне провадження № 12018170360000006). Обвинувальний акт по його звинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України направлено до суду 28.02.2018 (кримінальне провадження № 12018170360000043)

Останній інкримінований ОСОБА_1 злочин вчинено після обрання йому судом 27 лютого 2018 року запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем проживання, як схильна до зловживання спиртними напоями та вчинення протиправних дій особа, не має міцних соціальних зв’язків.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя приходить до висновку про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як то можливості ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, вчинення ним нових корисливих злочинів або перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків та потерпілих.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні всі приводи та підстави для застосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов’язків та не зможе в повній мірі запобігти вище наведеним процесуальним ризикам.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Згідно п. 1 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні даного злочину під час притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інших 6-ти злочинів, під час дії обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зважаючи на попередньо встановлені обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним визначити заставу у розмірі 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194, 197 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 15 год. 00 хв. 06 березня 2018 року.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1, обов’язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п’яти тисяч двісті сорок) гривень.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р 37314008015950 в ДКСУ м.Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарання № 23».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарання № 23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово слідчого (прокурора), що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

В разі внесення підозрюваним застави покласти на нього наступні обов’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього судом обов'язків, внесена застава підлягає зверненню в дохід держави.

Датою закінчення дії цієї ухвали є 04 травня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами Національної поліції.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Д.С. Сиволап