Ухвала суду № 72610103, 06.03.2018, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1479/17

Номер провадження 1-кп/556/14/2018

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

06.03.2018 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Іванків О.В.,

секретаря Кньовець Н.П.,

за участі прокурора Постоєва І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши в смт.Володимирець матеріали об’єднаного кримінального провадження №12017180230000470, №12017180230000053 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК, ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його наявними ризиками ухилення від суду та продовження вчинення злочинів.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення цього клопотання, захисник обвинуваченого клопотав про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Клопотання прокурора належно мотивоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається зі ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

В даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжують зберігатись наступні ризики, наявність яких обґрунтована та доведена стороною обвинувачення:

- ризик переховуватись від слідства та суду, який підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_1 немає стійких соціальних зв’язків, не працює; Про наявність такого ризику свідчить також наявність обгрунтованої підозрми в ухиленні ОСОБА_1 від встановленого рішенням суду адміністративного нагляду.

- ризик вчинення обвинуваченим інших злочинів, який підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_1 раніше був судимий за вчинення крадіжок, відбував покарання в місцях позбавлення волі, і після звільнення, до погашення судимості, повторно підозрюється у вчиненні 10 епізодів злочинів проти власності. Крім того, ОСОБА_1 будучи засудженим за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, після постановлення вироку підозрюється у вчиненні злочинів проти власності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і мешканцю с.Сопачів, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 15 травня 2018 року.

Суддя: Іванків О.В.