Рішення № 72610037, 02.03.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2615/17

Провадження №2/541/198/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 березня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання – Олешко Н.А.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що 12 квітня 2012 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500268904, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 14958 грн. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500268904 від 12 квітня 2012 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» належне йому право вимоги до відповідача. Позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 27502,56 грн., з яких: 9358,29 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5743,30 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 12400,97 грн. – пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року на адресу відповідача від імені ТОВ «Дата ОСОБА_2» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»ЄАПБ». Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов’язання. Після відступлення ТОВ «Дата ОСОБА_2» позивачу права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК»ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Зважаючи на вище викладене просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 27502,56 грн. заборгованості за кредитним договором № 500268904 від 12 квітня 2012 року укладеним між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не з’явилися, представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності (а.с. 32, 53 ) у судове засідання подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 3, 41,52). Відповідач ОСОБА_1 причину неявки суду не повідомила, відзив не подала, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.44,50).

Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 12 квітня 2012 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500268904 за яким відповідач отримав кредит в розмірі 14958 грн. строком до 13 квітня 2015 року. Порядок погашення кредиту визначений умовами договору (а.с. 4-5). Кредитні кошти відповідачем отримано, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки 12 квітня 2014 року (а.с. 9).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500268904 від 12 квітня 2012 року (а.с.115-16), а 08 грудня 2014 року між цими ж сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору факторингу від 30 вересня 2014 року (а.с.17).

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» належне йому право вимоги до відповідача коштів. (а.с. 18-20).

Відповідно до ОСОБА_3 з Додатку №1-1 до договору Факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року – характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору №500268904 в сумі 27502,56 грн. (а.с.22).

З повідомлення про відступлення права грошової вимоги, вбачається, що відповідач був повідомлений про відступлення права вимоги щодо його заборгованості ТОВ «Дата ОСОБА_2», а в подальшому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило ОСОБА_1 про включення його персональних даних до бази персональних даних боржників (а.с. 13,14).

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконанням або виконанням з порушенням умов, визначеним змістом зобов’язання.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

За розрахунками ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідач має заборгованість 27502,56 грн., яка складається з наступного:

9358,29 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

5743,30 грн. - заборгованість за процентами та комісією;

12400,97 грн. – пеня, штраф, неустойка.

Відповідно до ст.ст. 1077, 1078 ЦК України клієнт може відступити свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов’язання клієнта перед фактором.

У відповідності до ст. 514 ЦК України до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, тобто має місце заміна кредитора в зобов’язанні.

Таким чином, позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги позивача суд виходить із засад диспозитивності цивільного судочинства відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, в зв’язку з повним задоволенням позову, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягти 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, ст. ст. 514, 525, 526, 530, 610, 612, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України,

в и р і ш и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" що знаходиться в м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, до ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 27502,56 грн. (Двадцять сім тисяч п’ятсот дві гривні 56 копійок) заборгованості за кредитним договором №500268904 від 12 квітня 2012 року та 1600,00 грн. (Одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня складення повного рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4