Ухвала суду № 72610023, 22.02.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.02.2018 Справа № 554/5644/17

Справа № 554/5644/17

Провадження № 2/554/1064/2018

З А О Ч Н Е РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Шевської О.І.

при секретарі – Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу до ОСОБА_1 прохаючи суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» витрати в сумі 98 707 грн. в порядку регрес та судовий збір у розмірі 1600 грн., в обґрунтування своїх вимог вказав, що 27.06.2014 року між ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ОСОБА_2 було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9071022, забезпечений транспортний засіб – Gelly, д/н НОМЕР_1. 26.10.2014 року ОСОБА_2, керуючи забезпеченим транспортнимм засобом в стані алкогольного сп’яніння, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого пасажир автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3 загинув. Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 06.10.2015 року у справі №545/557/15-к відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП та загибелі ОСОБА_3 Керування автомобілем в стані алкогольного сп’яніння також було встановлено вироком суду. З метою відшкодування матеріальної та моральної шкоди, дружина загиблого, яка також діяла від імені сина загиблого ОСОБА_4, а також мати загиблого ОСОБА_5 пред’явили до Полтавського районного суду Полтавської області цивільний позов. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.05.2016 року та Ухвалою від 13.06.2016 року було вирішено стягнути з позивача на користь ОСОБА_6Г та ОСОБА_4 86 335 грн., а на користь ОСОБА_5 – 12 372 грн. 29.06.2016 року ОСОБА_6 до позивача було подано позовну заяву про виплату страхового відшкодування. 21.07.2016 року позивачем на користь ОСОБА_6 було здійснено виплату суми в розмірі 93 835 грн. 11.08.2016 року ОСОБА_5 до позивача було подано позовну заяву про виплату страхового відшкодування. 26.08.2016 року на користь ОСОБА_5 було здійснено виплату в сумі 12 372 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошнення за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із змісту ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в частині 1 ст.1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 27.06.2014 року між ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ОСОБА_2 було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9071022, забезпечений транспортний засіб – Gelly, д/н НОМЕР_1. 26.10.2014 року ОСОБА_2, керуючи забезпеченим транспортнимм засобом в стані алкогольного сп’яніння, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого пасажир автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3 загинув.

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 06.10.2015 року у справі №545/557/15-к відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП та загибелі ОСОБА_3

Керування автомобілем в стані алкогольного сп’яніння також було встановлено вироком суду.

З метою відшкодування матеріальної та моральної шкоди, дружина загиблого, яка також діяла від імені сина загиблого ОСОБА_4, а також мати загиблого ОСОБА_5 пред’явили до Полтавського районного суду Полтавської області цивільний позов.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.05.2016 року та Ухвалою від 13.06.2016 року було вирішено стягнути з позивача на користь ОСОБА_6Г та ОСОБА_4 86 335 грн., а на користь ОСОБА_5 – 12 372 грн. 29.06.2016 року ОСОБА_6 до позивача було подано позовну заяву про виплату страхового відшкодування.

21.07.2016 року позивачем на користь ОСОБА_6 було здійснено виплату суми в розмірі 93 835 грн.

11.08.2016 року ОСОБА_5 до позивача було подано позовну заяву про виплату страхового відшкодування.

26.08.2016 року на користь ОСОБА_5 було здійснено виплату в сумі 12 372 грн.

Згідно з роз'ясненнями п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 при визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що у разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку із заподіянням шкоди майну. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

У відповідності зі ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактично понесених витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завдані збитки. Позивач сплатив ОСОБА_7 збитки завдані в наслідок ДТП, що підтверджується платіжними дорученнями, у зв’язку з чим до нього перейшло право вимоги до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов?язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч.1 п.1 с.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; Вироком реляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП.

Згідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП з вини ОСОБА_2, є законним та обгрунтованими, так як відповідача визнаного винним вироком апеляційного суду Полтавської області винним у вчиненні ДТП,

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141,229, 247, 263, 280, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (ЄДРПОУ: 22229921, м.Київ, пров.Балтійський, 20) суму в розмірі 98707 грн. (дев’яносто вісім тисяч сімсот сім)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (ЄДРПОУ: 22229921, м.Київ, пров.Балтійський, 20) судовий збір в розмірі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення.

Суддя: О.І. Шевська