
Справа № 541/2564/17
Провадження №2/541/178/2018
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
01 березня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,
з участю секретаря судового засідання – Олешко Н.А.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернулось ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК».
Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що відповідно укладеного договору б/н від 12.09.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 3400,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому відповідач дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов’язання по погашенню кредиту, в результаті чого станом на 30 вересня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 17179,90 грн., що складається з: заборгованості за кредитом – 1030,27 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом –12055,35 грн., заборгованості за пенею та комісією – 2800,00 грн. а також штрафів відповідно до пункту п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) – 500,00 грн. штраф (процентна складова) – 794,28 грн. Позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості та судові витрати за розгляд справи судом у розмірі 1600,00 грн.
29 листопада 2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду (а.с.26).
В зв’язку з набранням чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), відповідно до п.п.9 п. 1 розділу 13 Перехідних положень цього Кодексу, ухвалою суду від 25 січня 2018 року постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.31).
Сторони у судове засідання не з’явилися, представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності (а.с. 15) у судове засідання подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 3,21). Відповідач ОСОБА_1 причину неявки суду не повідомила, відзив не подала, про місце та час розгляду справи відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України повідомлена належним чином (а.с. 29, 34).
Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до заяви відповідача від 12.09.2007 р. (а.с. 7) він згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку і виразив свою згоду на те, що вказана заява разом з Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.8-13). Отже між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та відповідачем 12.09.2007 р. року укладено договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 3400,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості.
Згідно з ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Умови договору відповідачем ОСОБА_1 порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем (а.с. 4-6). Обставин, які відповідно до закону можуть бути підставою для звільнення відповідача від виконання зобов’язань за договором, та доказів, які їх підтверджують, відповідачем не наведено. Пунктом 8.6 Умов надання банківських послуг передбачено, що за порушення позичальником строків платежів по любому з грошових зобов’язань, передбачених цим договором, клієнт зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Згідно п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Таким чином, заборгованість, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, становить 17179,90 грн., що складається з: заборгованості за кредитом – 1030,27 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом –12055,35 грн., заборгованості за пенею та комісією – 2800,00 грн. а також штрафів відповідно до пункту п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) – 500,00 грн. штраф (процентна складова) – 794,28 грн.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд виходить із засад диспозитивності цивільного судочинства відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, в зв’язку з повним задоволенням позову, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягти 1600 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, ст.ст. 3,526, 527, 530, 599, 610, 623, 1050, 1054, 1055 ЦК України,
в и р і ш и в :
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК”, що знаходиться в м.Києві, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, до ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” 17179,90 грн. (Сімнадцять тисяч сто сімдесят дев’ять гривень 90 коп.) заборгованості за кредитним договором б/н від 12.09.2007 року та 1600,00 грн. (Одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня складення повного рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 72609641, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 01.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 541/2564/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: