Ухвала суду № 72608960, 06.02.2018, Старобільський районний суд Луганської області

06.02.2018431/1020/15-ц/2499/2018

Справа 431/1020/15-ц

Провадження 6/431/13/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого – судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення суду,

встановив:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, в якому посилається на те, що Старобільським районним судом Луганської області від 27 квітня 2015 року було ухвалено рішення за позовом заявника до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. Судом було вирішено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGH1AD40305502 від 09 серпня 2011 року звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель 210994-20 ЗНГ, рік випуску 2008, тип ТЗ, легк. aвтом., № кузова/шасі Y6D21099480060903, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2; шляхом продажу автомобіля Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 “ПриватБанк”, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі знаттям автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ “ПриватБанку” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. На даний момент ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду з причин відсутності необхідних документів для реалізації предмета застави, відсутності попиту покупців, що робить неможливим виконання рішення суду з зазначеним способом виконання. Обставини, на які посилається банк є суттєвими, та такими, що позбавляють виконання рішення, що набрало законної сили в передбачений спосіб. Тому, посилаючись на вимоги ст. 435 ЦПК України банк просить суд встановити наступний спосіб виконання рішення: стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 37574,87 грн, яка складається з 29511,77 грн заборгованість за кредитом, 5756,66 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 1462,76 грн заборгованість по комісії за користування кредитом, 843,68 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором. Інші положення рішення суду залишити без змін.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судовою повісткою, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

27 квітня 2015 року заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення задоволено у повному обсязі. Вирішено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGH1AD40305502 від 09 серпня 2011 року в сумі 37574 (тридцять сім тисяч п’ятсот сімдесят чотири) гривень 87 копійок вилучити у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та передати в заклад Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк “ПриватБанк” предмет застави: – автомобіль ВАЗ, модель 210994-20 ЗНГ, рік випуску 2008, тип ТЗ, легк. aвтом., № кузова/шасі Y6D21099480060903, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2; - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ВАЗ, модель 210994-20 ЗНГ, рік випуску 2008, тип ТЗ, легк. aвтом., № кузова/шасі Y6D21099480060903, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель 210994-20 ЗНГ, рік випуску 2008, тип ТЗ, легк. aвтом., № кузова/шасі Y6D21099480060903, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу автомобіля Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 “ПриватБанк”, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі знаттям автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ “ПриватБанку” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк “ПриватБанк” судовий збір у розмірі 375 (триста сімдесят п’ять) гривень 75 копійок.

Вищезазначене рішення Старобільського районного суду Луганської області на сьогоднішній день не виконано, у зв’язку з не проведенням продажу з причинвідсутності необхідних документів для реалізації предмета застави, відсутності попиту покупців, що робить неможливим виконання рішення суду з зазначеним способом виконання.

Згідно з ч.1,3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч.1 ст. 435 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Спосіб виконання судового рішення – це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під заміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом з розгляду цивільних справ способом.

Обставини, на які посилається банк є суттєвими, та такими, що позбавляють виконання рішення, що набрало законної сили в передбачений спосіб, отже суд приходить до висновку про задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Однак, заява про зміну спосібу виконання рішення суду як стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 37574,87 грн, яка складається з 29511,77 грн заборгованість за кредитом, 5756,66 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 1462,76 грн заборгованість по комісії за користування кредитом, 843,68 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у зв'язку з чим суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором по сплаті основної суми кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії.

Щодо вимоги про стягнення пені у загальній сумі 843,68 гривень суд вважає наступне.

Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. Згідно розділу «Луганська область» вказаного Додатку, до Переліку включено м. Старобільськ Луганської області.

Останнім відомим місцем реєстрації та місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є Луганська область, м. Старобільськ, вул. Залізнична, 53/509. До теперішнього часу антитерористична операція на території України не завершена.

Банком не надано суду відомостей про період початку нарахування та методику нарахування боржнику пені.

Оскільки банком ОСОБА_2, який є громадянином України та зареєстрований і проживає у населеному пункті, що включений до Переліку населених пунктів де проводилась антитерористична операція, нарахована пеня за несвоєчасне виконання кредитного зобов'язання у загальній сумі 843,68 гривень, вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення пені у загальній сумі 843,68 гривень, є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення суду – задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 квітня 2015 року, а саме:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № LGH1AD40305502 від 09 серпня 2011 року у сумі 36731 (тридцять шість тисяч сімсот тридцять один) гривень 19 копійок.

У задоволенні позовних вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення пені у загальній сумі 843 (вісімсот сорок три) гривень 68 копійок - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя С.В. Олійник