Ухвала суду № 72608959, 05.03.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2674/18

н/п 1-кс/766/2537/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1С,., погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017230000000343 за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після чого вказаний наркотичний засіб залишив незаконно зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та 03.03.2018 о 14.01 знаходячись у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Промислова, 5, збув ОСОБА_4, шляхом направлення посилки,2 кг речовини рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", "Список N 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено", в "Таблиці І" є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності у зв’язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

03.03.2018 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 04.03.2018 йому повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до Інформаційної довідки № 114672133 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у приватній спільній частковій власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває частка власності 1/5 квартири АДРЕСА_2.

Санкцією ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна підозрюваного ОСОБА_3, а саме1/5 частки квартири АДРЕСА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме1/5 частки квартири АДРЕСА_2.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п’яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: