Ухвала суду № 72607878, 27.02.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 654/1420/17-ц Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1

Номер провадження 22-з/791/13/18 Доповідач Орловська Н.В.

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_2

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Херсонської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справ від 16 січня 2018 року у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Новозбур’ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки до земель державної власності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Апеляційного суду Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 16 січня 2018р. у зазначеній цивільній справі апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задоволено частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо повернення земельної ділянки власнику скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Новозбур’ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки до земель державної власності задоволено частково.

Зобов’язано ОСОБА_3 повернути орендодавцеві в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39766281) земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 59,2495 га, кадастровий номер 6522384000:02:001:0044, розміщену на землях Новозбур’ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

В решті оскаржуваної частини рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Прокуратури Херсонської області витрати по сплаті судового збору в сумі 1760 грн.

Заступник прокурора Херсонської області звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Херсонської області від 16 січня 2018р. посилаючись на те, що прокурором в позовній вимозі про повернення ОСОБА_3 земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 59,2495 га (кадастровий номер 6522384000:02:001:0044), яка знаходиться на території Новозбур’ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області зазначалась вартість цієї земельної ділянки у розмірі 2 055 890 грн.

Оскільки за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції задоволена вимога про повернення земельної ділянки до земель державної власності, просив виправити описку в резолютивній частині постанови апеляційного суду Херсонської області від 16 січня 2018 року, зазначивши вартість земельної ділянки, що підлягає поверненню, в розмірі 2 055 890 грн.

Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, а тому Апеляційний суд Херсонської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Херсонського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу(п.9 ст.1 Перехідних положень вказаного Кодексу).

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах порушеного питання, встановлені такі обставини.

Опискою є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як роз'яснено в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не має право змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд першої інстанції ухвалив рішення про стягнення визначеного ним розміру заборгованості орендної плати за договором оренди від 27.04.2015р. та розірвав зазначений договір з підстав неналежного виконання зобов’язань орендарем.

Рішення у наведеній частині не оскаржене і в апеляційному порядку не переглядалось.

Предметом апеляційного розгляду було рішення цього суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо повернення предмету оренди власнику, як наслідок розірвання договору оренди.

За змістом укладеного сторонами договору від 27.04.2015р. вбачається, що у п.4 нормативна грошова оцінка земельної ділянки не розроблялась.

В суді апеляційної інстанції питання встановлення грошової оцінки не вирішувалось.

Спір щодо визначення її розміру апеляційним судом не вирішувався і судове рішення щодо встановлення такої оцінки не приймалось.

Враховуючи, що предметом перегляду в апеляційному порядку було питання щодо застосування наслідків розірвання договору оренди, передбачених п.п. 21, 36 цього договору та ст.34 Закону України «Про оренду землі», які не передбачають визначення вартості земельної ділянки у разі її повернення, а тому підстави для задоволення заяви та виправлення описки в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції, визначені ст.269 ЦПК України, і зазначення вартості земельної ділянки, що підлягає поверненню відповідачем, відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви заступника прокурора Херсонської області про виправлення описки в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Херсонської області від 16 січня 2018 року у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Новозбур’ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки до земель державної власності – відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2018 року.

Головуючий __ Н.В.Орловська

Судді: __ О.В.Кутурланова

__ ОСОБА_2