Ухвала суду № 72607758, 28.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12676/17

н/п 1-кс/766/1504/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.,

за участі секретаря судового засідання Тимошенко Ю.О.,

представників заявника – ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

прокурора Кравченка О.В.,

слідчого Сопочева М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс» ОСОБА_1 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотань,

встановив:

До суду надійшла скарга представника заявника, в якій останній просить зобов’язати слідче управління ГУНП в Херсонській області та старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, який проводить досудове розслідування кримінального провадження № 42017230000000194, задовольнити та виконати у встановлений КПК України спосіб та строки клопотання ТОВ «Таврида-Плюс», як юридичної особи щодо якої здійснюється досудове розслідування, №№ 177, 178 і 179 від 14.08.2017 року, трьох клопотань б/н від 15.08.2017 року, трьох клопотань б/н від 16.08.2017 року, трьох клопотань б/н від 18.08.2017 року, двох клопотань б/н від 22.08.2017 року та клопотання б/н від 03.10.2017 року про проведення процесуальних дій в межах зазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування скарги послалася на те, що подав до СУ ГУНП в Херсонській області вище вказані клопотання в межах досудового розслідування кримінального провадження № 42017230000000194. Однак, усі клопотання органом досудового розслідування були проігноровані. Внаслідок чого ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2017 року, за результатом розгляду відповідної скарги заявника, старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 було зобов’язано розглянути вище вказані клопотання ТОВ «Таврида-Плюс». 09.10.2017 року старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотань, якою повністю відмовив в задоволенні раніше поданих клопотань про проведення процесуальних дій, що порушує дотримання повноти і всебічності досудового розслідування у даному кримінального провадження. При цьому, заявник зазначає, що слідчий у своїй постанові не обґрунтував причини відмови в задоволенні клопотань.

На судовому засіданні представники заявника – за довіреністю ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримали, просили її задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість, вважав, що заявник не є суб’єктом права подання клопотань в порядку ст.220 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог щодо необхідності отримання інформації про власників суміжних земельних ділянок та використання ТОВ «Агро-Тріус» літака, а в іншій частині вимог вважав скаргу необґрунтованою. При цьому, зазначив, що під час проведення досудового розслідування слідчим було призначено проведення судової експертиз на вирішення яких поставлено в тому числі питання, які заявлені заявником у його клопотаннях, зроблено запити щодо виконання польотів повітряними суднами та щодо погодних умов, а до самого кримінального провадження долучені документи, надані заявником, тобто частина клопотань заявника фактично задоволена.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справа, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 42017230000000194 від 21.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, яке проводиться щодо ТОВ «Таврида-Плюс» за фактом умисного знищення майна, що належить ТОВ «Агро-Тріус».

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 10.06.2017 по 15.06.2017 року шляхом авіаобробки, із використанням літаків з застосуванням невстановленої хімічної речовини, здійснено отруєння рисових культур на земельних ділянках №№1-6 розташованих на території Привільської сільської ради Каланчацького району Херсонської області та перебуваючи у користуванні ТОВ «Агро-Тріус», в результаті чого відбулась загибель рисових культур, що спричинило майнову шкоду підприємству.

Заявником ТОВ «Таврида-Плюс» до СУ ГУНП в Херсонській області, в межах зазначеного кримінального провадження, було подано клопотання про проведення процесуальних дій №№ 177, 178 і 179 від 14.08.2017 року, а також три клопотання б/н від 15.08.2017 року, три клопотання б/н від 16.08.2017 року, три клопотання б/н від 18.08.2017 року, два клопотання б/н від 22.08.2017 року та клопотання б/н від 03.10.2017 року.

09.10.2017 року старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, за результатом розгляду зазначених клопотань, було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотань, якою задоволено клопотання заявника щодо долучення до матеріалів кримінального провадження документів, у задоволенні інших клопотань заявника було відмовлено. При цьому, винесена постанова вмотивована наступним чином. Слідчий азначив, що підстав для застосування до ТОВ «Таврида-Плюс» заходів кримінально-правового характеру немає, тому товариство не є юридичною особою щодо якої здійснюється провадження. Крім того, під час досудового розслідування вже було призначено проведення комплексної агрономічної та судово-економічної експертиз, проведено допит свідків, долучені документи щодо господарської діяльності ТОВ «Агро-Тріус» в тому числі щодо використання земельних ділянок та наявності власних літаків, отримано інформацію щодо проведення польотів та належності літальних апаратів.

Разом із цим слідчий суддя вважає, що з постанови слідчого від 09.10.2017 року (про часткову відмову в задоволенні клопотань) не вбачається обґрунтованості причин відмови в задоволенні:

- клопотання заявника б/н від 16.08.2017 року в частині щодо отримання інформації про власників та користувачів всіх суміжних земельних ділянок із ділянками №№1-6 (третій абзац п.1 та пункт 4 прохальної частини клопотання );

- клопотання заявника б/н від 18.08.2017 року в частині щодо встановлення використання ТОВ «Агро-Тріус» власного літака для зрощування сільського господарських культур (пункт 2 клопотання) та щодо встановлення того, які хімічні речовини використовує у своїй діяльності ТОВ «Агро-Тріус» для обробки сільського господарських культур (пункт 3 клопотання);

- клопотання заявника б/н від 22.08.2017 року в частині щодо встановлення використання ТОВ «Агро-Тріус» власних хімічних речовин при обробленні рисових культур (пункт 2 клопотання).

Зазначені клопотання, на погляд слідчого судді, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки їх виконання забезпечить повноту та всебічність проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, надасть можливість дослідити всі можливі версії щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, встановити додаткові обставини, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні.

Інша частина вимог, заявлених в клопотаннях, не може вплинути на повноту та всебічність досудового розслідування, виходить за межі дослідження, тому відмова слідчого в задоволенні цієї частини клопотань заявника є правомірною, а скарга заявника щодо оскарження рішення слідчого в цій частині необґрунтованою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 09.10.2017 року (про часткову відмову в задоволенні клопотань) в частині щодо відмови у задоволенні:

- клопотання ТОВ «Таврида-Плюс» б/н від 16.08.2017 року в частині щодо отримання інформації про власників та користувачів всіх суміжних земельних ділянок із ділянками №№1-6 (третій абзац п.1 та пункт 4 прохальної частини клопотання);

- клопотання ТОВ «Таврида-Плюс» б/н від 18.08.2017 року в частині щодо встановлення використання ТОВ «Агро-Тріус» власного літака для зрощування сільського господарських культур (пункт 2 клопотання) та щодо встановлення того, які хімічні речовини використовує у своїй діяльності ТОВ «Агро-Тріус» для обробки сільського господарських культур (пункт 3 клопотання);

- клопотання ТОВ «Таврида-Плюс» б/н від 22.08.2017 року в частині щодо встановлення використання ТОВ «Агро-Тріус» власних хімічних речовин при обробленні рисових культур (пункт 2 клопотання).

В іншій частині заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4