Ухвала суду № 72606329, 06.03.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1476/14-к

1-кп/583/2/18

УХВАЛА

"06" березня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Жмурка С.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка клопотання захисника про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні за № 12014200060000020 за обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Здійснюється розгляд зазначеного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про проведення повторного слідчого експерименту в умовах, максимально наближених до умов, за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю обвинуваченого та з застосуванням засобів відеофіксації, оскільки до цього часу не отримані належні вихідні дані для вирішення питання щодо об’єктивної можливості водія спостерігати потерпілого.

Прокурор, позицію якого підтримав потерпілий, заперечив проти задоволення клопотання, оскільки слідчий експеримент проводився неодноразово, з дотриманням необхідних умов, без порушень.

Суд вислухав думку учасників, проаналізував матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 333 КПК України врегульовано порядок проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, однією з яких є проведення слідчого експерименту. Метою проведення слідчого експерименту є перевірка та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин правопорушення.

Клопотання сторони захисту мотивоване необхідністю встановлення вихідних даних для вирішення питання щодо об’єктивної можливості водія спостерігати потерпілого.

Разом з тим, під час судового розгляду кримінального провадження неодноразово надавалося доручення для проведення слідчого експерименту, в тому числі, за участю обвинуваченого. Отримані вихідні дані використовувалися під час проведення відповідних судових експертиз.

Допитані в судовому засіданні свідки будь-яких нових обставин, які б не були предметом попередніх досліджень, не повідомляли.

Таким чином, суд дійшов висновку, що раніше судом застосовувалися заходи щодо встановлення обставин, про які зазначає сторона захисту, в тому числі доручення про проведення слідчого експерименту, а тому відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Доводи сторони захисту щодо наявності порушень під час вчинення відповідних процесуальних дій стосуються оцінки доказів, а тому не впливають на вирішення клопотання щодо проведення слідчих дій під час судового провадження.

Керуючись ст. ст.350, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про проведення слідчого експерименту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4