Ухвала суду № 72606231, 06.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3153/18

Номер справи місцевого суду: 504/1334/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2017 року про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

встановив:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2017 року скаргу ОСОБА_3 повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 30.11.2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.02.2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на день постановлення оскаржуваної ухвали), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 06.07.2017 року.

30.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що строк був пропущений у зв’язку з тим, що про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо 04.08.2017 року та він 04.08.2017 року звертався з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка була повернута. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 вважав, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Як вже зазначалось, ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2017 року скаргу ОСОБА_3 повернуто.

04.08.2017 року ОСОБА_3 звертався з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка була залишена без руху у зв’язку з несплатою судового збору та в подальшому ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.11.2017 року апеляційна скарга була повернута у зв’язку з невиконанням ухвали суду про залишення скарги без руху та ненадання останнім доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Суд вважав неповажною вказану ОСОБА_3 причину пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме повернення апеляційної скарги по причині несплати судового збору, оскільки недбалість апелянта та порушення процесуальних вимог для звернення з апеляційною скаргою (яка між іншого і зараз подана без надання доказів сплати судового збору) не можуть вважатись поважною причиною для поновлення цього строку. Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Враховуючи вищенаведене, суд вважав, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на день постановлення оскаржуваної ухвали) та апелянту необхідно було надати докази поважності пропущення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 320,00 грн.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 вказано, що його посилання на те, що за подання скарги на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця судовий збір не сплачується, не є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення скарги, оскільки в даному випадку оскаржується процесуальний документ (ухвала про повернення скарги), а не ухвала, постановлена за результатами розгляду скарги по суті, за подання апеляційної скарги на яку дійсно не сплачується судовий збір.

Встановлено строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про отримання поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_3В отримав 09.02.2018 року.

На виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 01.02.2018 року, ОСОБА_3 17.02.2018 року надіслав заяву, в якій зазначив, що при первісному зверненні 04.08.2017 року він обізнано не сплатив судовий збір, вважаючи що не повинен його сплачувати, а тому, дізнавшись що його апеляційну скаргу 28.11.2017 року було повернуто, скористувавшись своїми процесуальними правами, він повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи та подане 17.02.2018 року клопотання, суд дійшов до висновку, що оскільки зазначені ОСОБА_3 у клопотанні, поданому одночасно з апеляційною скаргою, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме звернення з апеляційною скаргою, яка була повернута, визнані судом неповажними, інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 не вказано, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 ухвала апеляційного суду Одеської області від 28.11.2017 року, якою первісно подана ним апеляційна скарга була повернута у зв’язку з несплатою судового збору, не була ним оскаржена.

Враховуючи повторне подання апеляційної скарги з такими самими процесуальними порушеннями (не сплатою судового збору), які вже були предметом розгляду у суді апеляційної інстанції та не оскаржені апелянтом до суду касаційної інстанції, суд вважає такі дії учасника судового процесу зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_3 про недопустимість зловживання процесуальними правами.

У випадку повторного зловживання процесуальними правами ОСОБА_3, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2017 року про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.03.2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2