Ухвала суду № 72604776, 05.03.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Справа № 806/1610/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа- ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, вилученння записів із реєстру ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від "06" вересня 2017 р. позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 (для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,25 га), яке було прийняте 26.03.2013 індексний номер 1155778, та запис про право власності 456748.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 (для ведення особистого селянського господарства площею 0,3017 га), яке було прийняте 26.03.2013 індексний номер 1152069, та запис про право власності 455231.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, третя особа, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане вище рішення суду.

До початку розгляду справи по суті, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі на підставі ст.236 КАС України до прийняття рішення Житомирським районним судом Житомирської області у цивільній справі №278/330/14-ц.

На думку третьої особи, рішення Житомирського районного суду Житомирської області у справі №278/330/14-ц буде мати преюдиційне значення та впливатиме на вирішення справи, що переглядається апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення провадження з викладеної заявником підстави слід залишити без задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України - суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом дослідження в межах вказаної адміністративної справи є правомірність рішень суб'єкта владних повноважень - державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції про державну реєстрацію права власності від 26.03.2013 індексний номер 1155778 запис про право власності №456748 та індексний номер 1152069 запис про право власності №455231, якими зареєстровано право власності ОСОБА_3 на земельні ділянки кадастрові номери НОМЕР_1 (для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,25 га) та НОМЕР_2 (для ведення особистого селянського господарства площею 0,3017 га).

Рішення про державну реєстрацію права власності індексний №1152069 від 26.03.2013 року на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 (для ведення особистого селянського господарства, площею 3,2017) прийнято на підставі витягу Державного земельного кадастру НВ-1800156462013 (а.с. 156) та державного акту про право державної власності від 30.05.2000року серії ЖГ 08-26 №000230 (а.с. 159).

Рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку індексний №1155778 від 26.03.2013року за кадастровим номером НОМЕР_1 (для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (0,25) прийнято на підставі витягу Державного земельного кадастру НВ-180015638213 (а.с. 177) та державного акту про право державної власності від 30.05.2000року серії ЖГ 08-26 №000230 (а.с. 180).

Зазначені документи не є предметом оскарження у цивільній справі №278/330/14-ц. У даній цивільній справі оскаржується договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.11.2011 року, який в свою чергу, не був підставою для прийняття оскаржуваних рішень. Відтак, об'єктивної неможливості розгляду справи № 806/1610/17 до вирішення цивільної справи №278/330/14-ц не існує.

Зібрані докази в справі № 806/1610/17 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі, а тому колегія суддів не вбачає об'єктивних підстав для зупинення провадження у справі № 806/1610/17 до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №278/330/14-ц.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 806/1610/17.

Водночас, колегією суддів встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток надання безоплатно безоплатної правової допомоги» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції (згідно з переліком, визначеним у додатку до цієї постанови), в тому числі і Житомирське районне управляння юстиції.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 124-р «Про припинення надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців деякими органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції» Житомирське районне управляння юстиції припинило надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 55 КАС України (в редакції до 15.12.2017 р.), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

При визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Статтею 52 КАС України (у редакції внесеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно листів Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 30.11.2017року №2.5-07/14/2017/402 та від 07.12.2017року №2.5-07/14/2017/411 Житомирське районне управління юстиції та його реєстраційна служба ліквідовані.

Пунктом 2 Постанови КМ України №17 від 21.01.2015року "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" передбачено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у п. 1 цієї постанови (організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень).

Заслухавши пояснення представників сторін та врахувавши наведені обставини справи та положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку про заміну відповідача - Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції на її правонаступником - Міністерством юстиції України.

Керуючись ст.ст. 52, 236, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі №806/1610/17.

Замінити відповідача Реєстраційну службу Житомирського районного управління юстиції Житомирської області на її правонаступника відповідача - Міністерство юстиції України.

Викликати в судове засідання представника Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області для вирішення питання щодо залучення в якості правонаступника відповідача.

Оголосити перерву у розгляді справи до 14:00 годин 02.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський