Постанова № 72604772, 05.03.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/412/18

провадження № 3/415/245/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, одруженого, не є особою з інвалідністю, працюючого на шахті «Новодружеська», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2017 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, знаходячись за місцем свого мешкання: Луганська область, місто Лисичанськ, квартал Дружби народів, 37/11, в порушення вимог ст. 24 ч. 3 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», повторно, використовуючи звуковідтворювальну апаратуру, гучно слухав музику, не дотримуючись тиші в будинку та заважаючи мешканцям сусідніх квартир відпочивати, чим порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил додержання тиші в громадських місцях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, визнав та пояснив, що 28 грудня 2017 року, приблизно о 23 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, на кварталі Дружби народів, 37/11, дійсно, відпочиваючи з друзями, гучно слухав музику, у зв’язку з чим, відносно нього і було складено відповідний протокол, копію якого він отримав. 26 червня 2017 року, він вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил додержання тиші та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки зробив для себе належні висновки, зобов’язавшись надалі подібного не вчиняти.

Згідно постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради від 26 червня 2017 року вбачається, що правопорушника ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, було притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні та письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.5), підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4), а також висновком про результати розгляду телефонного звернення від гр. ОСОБА_2 (а.с.2).

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 182 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, повторно, порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил додержання тиші в громадських місцях.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, раніше піддавався адміністративному стягненню.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.182 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює, у судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 182 КУпАП, без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 182 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 15 (п’ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір – у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова