Постанова № 72604685, 05.03.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

ПОСТАНОВА

іменем України

"05" березня 2018 р. Справа № 806/2177/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Єфремової О.С.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Споживчого товариства "Юкон" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" серпня 2017 р. у справі за позовом Споживчого товариства "Юкон" до Державного реєстратора архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області-Нечипоренко Ірини Петрівни про визнання дій протиправними, скасування рішення №34235761 від 14.03.2017 , -

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Юкон" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури, туризму та внутрішнього аудиту Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області Нечипоренко Ірини Петрівни при винесенні рішення №34235761 від 14.03.2017 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури, туризму та внутрішнього аудиту Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області Нечипоренко Ірини Петрівни №34235761 від 14.03.2017 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі СТ "Юкон" посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати рішення суду першої інстанції із ухваленням нового про задоволення позову. У апеляційній скарзі зазначає, що державним реєстратором не вірно було здійснено пошук нерухомого майна у Державному реєстрі прав. Крім того, державний реєстратор не зазначив у рішенні про відмову у державній реєстрації, вичерпного переліку обставин, що стали підставою для його прийняття.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді по справі, матеріали справи, правильність висновків суду у межах доводів апеляційної скарги встановила наступне.

Судами встановлено, що 13 березня 2017 року Ковальський Сергій Юрійович в порядку представництва інтересів СТ "Юкон" звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури, туризму та внутрішнього аудиту Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області із заявою (реєстраційний номер 21337213) про внесення змін до запису про право власності за номером 502595 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що містила вимогу про виправлення технічної помилки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна реєстраційний номер 31248018247.

Розглядаючи подану заяву, відповідач встановив відсутність запису, щодо внесення змін до якого подано заяву, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.07.2015 року №40702907, за яким право власності на об'єкт нерухомого майна за споживчим товариством "Юкон" скасовано на підставі постанови Житомирського окружного адміністративного суду №806/2762/13-а від 29 травня 2013 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 у справі №806/2762/13-а визнано протиправними дії Реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області щодо реєстрації 30.03.2013 року права власності за Споживчим товариством "Юкон" на будівлю, склад, за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільна, вул.Хмельницького Богдана, будинок 2/40, визнано недійсним та скасовано свідоцтво від 30.03.2013 року серії САС №939983 про право власності Споживчого товариства "Юкон" на будівлю, склад, за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул.Хмельницького Богдана, будинок 2/40.

Враховуючи, що поданий заявником витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.03.2013 №1811678 (а.с.37) є недійсним, запис, щодо якого подано заяву, відсутній, відповідач своїм рішенням №34235761 від 14.03.2017 р. відмовила у внесенні зміни до запису про право власності за номером 502595 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 31248018247 спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач 21.03.2017 звернувся зі скаргою до відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації. Наказом №158/6 від 31.03.2017 у задоволенні скарги споживчого товариства "Юкон" відмовлено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд першої інстанції прийшов до висновку, що реєстратор дійшов правильного висновку, та відмовив у проведенні такої реєстрації.

Колегія суддів частково погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції зважаючи на наступні підстави.

Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України від 01 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1952-IV), який визначає правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, що підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна; Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року та Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, відповідно до абзацу першого ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону № 1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

Статтею 15 Закону № 1952-IV встановлено порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Так, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

За приписами ч.7 ст.16 Закону № 1952-ІV державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Перелік документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація прав та їх обтяжень, передбачені частиною 1 статтею 19 вказаного Закону і до них відносяться: договори, укладені у порядку, встановленому законом; свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані відповідно до вимог цього Закону; свідоцтва про право власності, видані органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державні акти на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішення судів, що набрали законної сили; інші документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, подані органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначаються Кабінетом Міністрів України.

Зокрема постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 13.10.2013 року затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 20 вказаного Порядку встановлено, що за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Згідно ч.1 ст.24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Частиною 2 статті 24 Закону передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2011 року № 3601/5, затверджені форми рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно та вимоги до їх оформлення. Відповідно до цього наказу рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень повинно містити підстави для такої відмови відповідно до статті 24 Закону.

Із вищезазначеного випливає, що спірне рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень повинно містити посилання на підстави такої відмови, які передбачені саме Законом із вказівкою на конкретний пункт частини першої статті 24 та підтверджуватися матеріалами реєстраційної справи.

Разом з тим, оскаржуване рішення містить лише загальне посилання без вказівки на конкретний пункт ст.24 Закону.

Однак, в ході розгляду заяви позивача реєстратором було встановлено, що Споживче товариство "Юкон" не є власником майна за адресою: Житомирська обл., Попільнянський район, смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького, 2/40 .Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 у справі №806/2762/13-а визнано протиправними дії Реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області щодо реєстрації 30.03.2013 року права власності за Споживчим товариством "Юкон" на будівлю, склад, за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільна, вул.Хмельницького Богдана, будинок 2/40, визнано недійсним та скасовано свідоцтво від 30.03.2013 року серії САС №939983 про право власності Споживчого товариства "Юкон" на будівлю, склад, за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул.Хмельницького Богдана, будинок 2/40.

Із долученого до реєстраційної справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єктів № 82270648 від 14.03.2017 не вбачається, що нерухоме майно за адресою: Житомирська обл., Попільнянський район, смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького, 2/40 належить СТ "Юкон" (а.с.27-29).

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наданих доказів та матеріалів реєстраційної справи підставою для відмови фактично є те, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 у справі №806/2762/13-а, яка залишена без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій та набрала законної сили 10.09.2013, визнано протиправними дії Реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області щодо реєстрації 30.03.2013 року права власності за Споживчим товариством "Юкон" на будівлю, склад, за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт Попільна, вул.Хмельницького Богдана, будинок 2/40 та визнано недійсним та скасовано свідоцтво від 30.03.2013 року серії САС №939983 про право власності Споживчого товариства "Юкон" на будівлю, склад, за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт Попільня, вул.Хмельницького Богдана, будинок 2/40, що стало підставою для відмови у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на не5рухоме майно. З огляду на вказане судом першої інстанції зроблено висновок, що оскаржуване рішення містить вичерпний перелік обставин, що стали підстав для його прийняття (а.с. 7).

Однак, колегія суддів зазначає, про процедурне порушення з боку державного реєстратора, оскільки спірне рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень повинно містити посилання на підстави такої відмови, які передбачені саме Законом із вказівкою на конкретний пункт частини першої статті 24 та підтверджуватися матеріалами реєстраційної справи.

Загальне посилання на ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та відсутність такого посилання є процедурним порушенням, що суперечить принципу правової визначеності.

Конституційний Суд України у рішенні від 29.06.2010 року № 17-рп/2010 зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями.

Крім того, у рішенні від 22.09.2005 року № 5-рп/2005 Конституційний Суд України вказав, що із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі.

Крім іншого, у справі "Стіл та інші проти Сполученого Королівства" Європейський суд з прав людини наголосив, що вимога Конвенції пункту 2 ст.10 про те, що обмеження здійснення свободи вираження поглядів, яке має бути встановлене законом, є рівнозначною вимозі, передбаченій у пункті 1 ст.5 про те, що будь-яке позбавлення свободи має бути законним. Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба з належною порадою, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, які може спричинити певна дія. Вислови "законний" та "згідно з процедурою, встановленою законом", у пункті 1 ст.5 зумовлюють не лише повне дотримання основних процесуальних норм внутрішньодержавного права, а й те, що будь-яке позбавлення свободи відповідає меті ст.5 і не є свавільним.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора № 34235761 від 14.03.2017 року про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно повторно розглянути заяву про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що подана 13.03.2017 року о 10:33:26 Ковальським Сергієм Юрійовичем та зареєстрована за № 21337213.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Споживчого товариства "Юкон" задовольнити частково, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" серпня 2017 р. скасувати, та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора №34235761 від 14.03.2017 року про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно повторно розглянути заяву про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що подана 13.03.2017 року о 10:33:26 Ковальським Сергієм Юрійовичем та зареєстрована за № 21337213.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "05" березня 2018 р.