Рішення № 72604670, 06.03.2018, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/5035/17

Провадження № 2/417/61/18

РІШЕННЯ

Іменем україни

"06" березня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Шкирі В. М.за участі секретаря Грибєнік О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Марківка Луганської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

22.12.2017 представник позивача звернувся до Марківського районного суду Луганської області з даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за відсотками у розмірі 49383,27 гривень за кредитним договором №LGXRRX07630261 від 09.06.2007 та судові витрати в розмірі 1600 гривень.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № LGXRRX07630261 від 09.06.2007 відповідач отримав кредит у розмірі 9561,60 грн. терміном до 09.06.2009 та зобов'язався повернути його, сплатити проценти в розмірі 8,5% на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості в обумовлені у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту строку.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредиту у розмірі, встановленому договором.

Натомість відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов’язання за кредитним договором у зв’язку з чим станом на 08.11.2017 виникла заборгованість по тілу кредиту, яка складає 9 561,60 грн. та відсоткам 49 383,27 грн.

Згідно з ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Жожних клопотань до суду не надійшло.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, за наявними у суду матеріалами.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є юридичною особою, має банківську ліцензію на право надання банківських послуг, керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки. (а.с. 14-18).

09.06.2007 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №LGXRRX07630261, відповідно до якого ОСОБА_1 надав відповідачу кредит у розмірі 9 561,60 грн. на строк 24 місяці, з 09.06.2007 по 09.06.2009р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 114,74 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1593 грн.

Погошення кредиту здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «5» по «10» число кожного місяця позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 565,58 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.

Відповідач особистим підписом в заяві підтвердив свою згоду про те, що він попередньо був ознайомлений та погодився з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були йому надані у письмовій формі, отримав повну інформацію про умови кредитування та підписана ним заява про отримання кредиту з запропонованими банком умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між банком та відповідачем кредитний договір.

При укладенні договору сторони керувались положеннями ч.1 ст. 634 ЦК україни, який визначає, що договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На час розгляду справи кредитний договір є діючим, сторони його не розірвали.

Таким чином між сторонами склалися кредитні цивільно - правові правовідносини.

Для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального і процесуального права, виходячи при цьому з наступних мотивів:

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Одностороння відмова від зобов’язання не допускається в силу ст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання вказано в ч.2 ст.615 ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, позичальник умови договору порушив, зобов'язання по поверненню кредиту не виконав, взагалі жодного платежу на погашення тіла кредиту не здійснив, у зв’язку з чим заборгованість відповідача перед Банком станом на 08.11.2017 по тілу кредиту складає 9 561,60 грн. та за відсотками (за період з 08.11.2012 по 08.11.2017) складає 49 383, 27 грн.

При цьому позивач вважає за необхідне стягнути наразі лише заборгованість за відсотками в сумі 49 383, 27 грн., що існує станом на 08.11.2017, що є його правом.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні про належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв’язок у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 13.11.2017 про сплату судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп., а тому він підлягає стягненню з відповіда на користь позивача, оскільки суд приймає рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 7, 8,12, 81, 258-259, 263, 265, 273, 280 ч.1, 282, 284, 288-289, 352, 352, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 549,610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України,-

в и р і ш и в:

Позов представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса реєстрації: 91000, м.Луганськ, пров.1-й Кірпічний,буд 42-Б картка платника податків НОМЕР_1, картка платника податків НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по відсоткам за кредитним договором №LGXRRX07630261 від 09.06.2007, нараховані на прострочену заборгованість по кредиту за період з 08.11.2012 по 08.11.2017 в сумі 49383 (сорок дев'ять тисяч триста вісімдесят три) гривні 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса реєстрації: 91000, м.Луганськ, пров.1-й Кірпічний,буд 42-Б картка платника податків НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійки.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря