Ухвала суду № 72604635, 05.03.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

05 березня 2018 рокуЛьвів№ Н-876/8817/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Довгополова О.М.

ОСОБА_2

перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» у адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» до Головного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, голови Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3, Міністерства фінансів України, Президента України ОСОБА_4, заступника голови адміністрації Президента України ОСОБА_5, судді Харківського окружного адміністративного суду Старосельцевої Оксани Валеріївни, судді Полтавського окружного адміністративного суду Супруна Євгенія Борисовича , треті особи: Представництво Міжнародного Валютного Фонду в Україні, керівник – ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, у ній: не зазначено ім’я (найменування) інших учасників справи; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. Крім того, до заяви не додано копій заяви відповідно до кількості учасників справи, документа про сплату судового збору та доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У встановлений суддею-доповідачем строк (з урахуванням строку для відправки поштової кореспонденції для усунення недоліків) особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не усунуто її недоліків.

Згідно з частиною третьою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається заявнику, якщо останній не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» у справі № 807/868/17 за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» до Головного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, голови Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3, Міністерства фінансів України, Президента України ОСОБА_4, заступника голови адміністрації Президента України ОСОБА_5, судді Харківського окружного адміністративного суду Старосельцевої Оксани Валеріївни, судді Полтавського окружного адміністративного суду Супруна Євгенія Борисовича , треті особи: Представництво Міжнародного Валютного Фонду в Україні, керівник – ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити дії – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

ОСОБА_8 ОСОБА_1

Судді О.М. Довгополов

ОСОБА_2