
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА
"05" березня 2018 р. Справа № 817/2016/17
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кузьменко Л.В.
суддів: Іваненко Т.В.
Франовської К.С.,
перевіривши апеляційну скаргу Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "27" грудня 2017 р. у справі за позовом Млинівської об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Млинівський агротехсервіс" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій ,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 у задоволені позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 апеляційну скаргу Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на підставі ст. 298 КАС України залишено без руху та надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання документу про сплату судового збору.
Копію ухвали від 08.02.2018 заявником отримано 14.02.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Таким чином, встановлений законом 10-денний з моменту отримання ухвали строк сплинув 26.02.2018, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "27" грудня 2017 р. у справі за позовом Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Млинівський агротехсервіс" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.В. Кузьменко
судді: Т.В. Іваненко
К.С. Франовська
Судове рішення № 72604569, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/2016/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: