Постанова № 72604502, 05.03.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Михайловська А.В.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

ПОСТАНОВА

іменем України

"05" березня 2018 р. Справа № 285/3368/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників: пред. позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "18" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4, зареєстровану 14.09.2017 року за вхідним номером 15705/17 повернуто позивачу з підстав передбачених п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить названу ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою надати час для усунення недоліків встановлених процесуальними нормами ч. 1 ст. 108 КАС України. Зокрема позивач вказує про підсудність справи Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 14 вересня 2017 року подав до суду позовну заяву, в якій вказав, що він оскаржує рішення Управління охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації, Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, в.о. начальника бюро В.М.Команицького, Бюро судово-медичної експертизи Новоград-Волинське міжрайонне відділення щодо доступу до публічної інформації.

Відповідно до ст. 18 КАС України (в редакції до 15.12.2017 р.) місцевим загальним судам, як адміністративним судам предметно підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

З наведеної норми слідує, що вирішення спору з переліченими відповідачами стосовно оскарження рішень з питань доступу до публічної інформації не відноситься до предметної підсудності місцевого суду, як адміністративного.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України (в редакції до 15.12.2017 р.) позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом правомірно по суті повернуто позовну заяву позивачу, однак підставою для такого повернення є обставини стосовно того, що зазначений спір предметно не підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув та безпідставно повернув позовну заяву з підстав територіальної не підсудності такої справи (незважаючи на те, що місце знаходження одного із відповідачів є м.Новоград-Волинськ).

Враховуючи обумовлене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 320, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "18" вересня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст постанови виготовлено "06" березня 2018 р.