Постанова № 72604487, 27.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Семіряд І.В.

27 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 638/15995/17Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Бегунца А.О. , Лях О.П.

за участю секретаря судового засідання Машура Г.І.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2017, по справі № 638/15995/17, прийняту за адресою: пр. Перемоги, 52в, м. Харків, Харківська, 61202, повний текст складено 24.11.17

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 позивач, ОСОБА_3 (надалі – ОСОБА_3, позивач), звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі - відповідач), в якому просив суд:

- зобов'язати ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.06.2017р. на підставі довідки № 2.2.1-39-270 від 17.08.2017 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення, виходячи з розрахунку 79 % від грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії;

- стягнути з Державного бюджету України на його користь сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що отримавши інформацію про зміну посадових окладів для відряджених військовослужбовців у 2017 році, позивач звернувся із запитом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України чи була довідка про розмір грошового забезпечення позивача надіслана у відповідні інстанції для здійснення перерахунку його пенсії. Проте, списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку до Украероруху від Пенсійного фонду України чи військових комісаріатів не надходили.

Крім того, позивач зазначає, що йому була надана довідка про розмір грошового забезпечення для самостійного подання до органів Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії. Позивач звернувся до відповідачів з заявами, про перерахунок пенсії.

На звернення позивача до ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області він отримав відповідь від 06.10.2017 № 1932/М-14, якій в проведені перерахунку пенсії відмовлено.

Вважаючи вказане рішення відповідача противоправними та незаконними позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.11.2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з 01.06.2017р. на підставі довідки № № 2.2.1-39-270 від 17.08.2017р. Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження її граничного розміру позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне встановлення судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в цій частині та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

27.02.2018р. від відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на адресу суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому, відповідач просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

27.02.2018р. від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яку колегія суддів вважає такою, що підлягає задоволенню.

Представник позивача, в суді апеляційної інстанції, підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд її задовольнити.

Представник відповідача наполягала на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції та просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що наказом Міністра оборони України від 19.10.1999р. позивач відряджений в розпорядження Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та з 08.12.1999р. проходив військову службу на різних посадах та отримував відповідно до вимог законодавства грошове забезпечення військовослужбовця.

Наказом Міністерства Оборони України позивач звільнений у відставку з 08.12.2010р.

09.12.2010р. позивачу призначена пенсія як військовослужбовцю відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач, отримавши інформацію про зміну посадових окладів для відряджених військовослужбовців у 2017 році, звернувся із запитом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України чи була довідка про розмір його грошового забезпечення надіслана у відповідні інстанції для здійснення перерахунку пенсії.

Листом від 27.07.2017року №1-24-2823 Державного підприємства обслуговування повітряного руху позивачу повідомлено, що наказом Украероруху від 30.06.2017р. № 228 «Про підвищення посадових окладів військовослужбовців, відрядженим до Украероруху» з 01.06.2017р. були зміненні розміри посадових окладів військовослужбовців Збройних Сил України, які відрядженні до Украероруху для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки із залишенням на військовій службі.

Згідно з Порядком проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45, Украерорух направив повідомлення про зміну складової грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців до Міністерства оборони України для повідомлення в установленому порядку Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям, звільненим із військової служби з посад, займаних в Украерорусі.

Списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку до Украероруху від Пенсійного фонду України чи військових комісаріатів не надходили.

Крім того, позивачу була надана довідка про розмір грошового забезпечення для самостійного подання до органів Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії.

Харківський обласний військовий комісаріат листом № ФХ-120184/2447/ВСЗ від 29.09.2017р. повідомив позивача, що довідку 2.2.1-39-270 від 17.08.2017р. надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області..

06.10.2017р. на звернення позивача, відповідач надіслав відповідь № 1932/М-14, якій в проведені перерахунку пенсії йому відмовлено, у зв’язку з тим, що, на думку відповідача, чинним законодавством не передбачено проведення перерахунків пенсій у зв'язку з виданням будь-яким міністерством чи відомством (підприємством) власних наказів. На підставі Кабінету Міністрів України, силові міністерства та відомства повідомляють Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Рішень Кабінету Міністрів України та повідомлень відповідних силових міністерств та відомств про проведення перерахунку, призначених згідно із Законом, після 01.01.2008 до органів Пенсійного фонду України не надходило, у зв’язку з чим на думку відповідача законних підстав для перерахунку мені пенсій не має.

Стосовно доводів позивача викладених в апеляційній скарзі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (надалі – Закон № 2262-XII) (у редакції, чинній на момент спірних відносин), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Згідно з ч. 5 ст. 43 Закону № 2262-XII (в редакції, яка була чинною до 20.12.2016р.), максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Відповідно до Прикінцевих положень цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року. Дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016р. № 7-рп/2016 вищевказане положення Закону було визнано неконституційним та таким, що втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Відповідно до ст. 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Отже, положення ч. 5 ст. 43 Закону № 2262 є неконституційними з 20.12.2016р.

Крім того, Законом України від 06.12.2016р. № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», що набрав чинності 01.01.2017р., в ч. 7 ст. 43 Закону № 2262 внесено зміни, згідно з якими тимчасово, по 31.12.2017р., максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Колегія суддів зазначає, що вищезазначена норма закону не скасована, неконституційною не визнана та підлягає виконанню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що обов’язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб’єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що права позивача в частині виплати йому пенсії з обмеженням граничним розміром на час розгляду даної справи не порушені, оскільки перерахунок пенсії не проведено, а суд не може під час прийняття постанови вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що пенсія позивача після проведеного перерахунку буде перевищувати десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (або встановлений ст. 43 Закону № 2262-ХІІ максимальний розмір пенсії - 10740 грн.).

Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження її граничного розміру.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 24.11.2017р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження її граничного розміру відповідає вимогам ст. 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження її граничного розміру, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2017 по справі № 638/15995/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6 Повний текст постанови складено 05.03.2018.