Постанова № 72604446, 02.03.2018, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/174/18

Провадження №3/409/38/18

П О С Т А Н О В А

"02" березня 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Максименко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби України в Луганській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює Головою ліквідаційної комісії ТОВ "ВГФ" "Мі-агро", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК № 712461, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 05.01.1998 року, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

17.01.2018 року за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Виробничо-господарська фірма "Мі-агро" при складанні податкової звітності за період з 01.11.2014 по 27.11.2017 роки, посадова особа ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку з акцизного податку, чим порушено п.п. 212.3.4, п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу; з екологічного податку, чим порушено п.п. 242.1.1, 242.1.3 , п. 242.1 ст. 242 Податкового кодексу; з податку на додану вартість , чим порушено п. 188.1 ст. 188, п. 201.4 ст. 210 Податкового кодексу.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 2 від 17.01.2018 року, актом від 07.12.2017 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВГФ "Мі-агро" та іншими матеріалами справи.

17.01.2018 року за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Виробничо-господарська фірма "Мі-агро" при складанні податкової звітності за період з 01.11.2014 по 27.11.2017 роки, посадова особа ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, в результаті порушень п. 51.1 ст. 51 абз. Б, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в частині подання не у повному обсязі податкового розрахунку (форма 1-ДФ) за період 1-й квартал 2017 року, а саме: не відображено суми доходу нарахованого на користь фізичних осіб-підприємців за ознакою доходу "157".

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 1/12-32-13-15-15 від 17.01.2018 року, актом від 07.12.2017 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВГФ "Мі-агро" та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні свою провину в скоєні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному, просив суд не призначати йому суворе стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, настає за відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, передбачені ч. 1 статті 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп; за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - штраф в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити остаточний вид стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795, реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2