Постанова № 72604270, 27.02.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4175/17

Категорія: 3.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- ОСОБА_1

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, 3-тя особа: Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області, про скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У серпні 2017 року ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3, позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, 3-тя особа: Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області, про скасування висновку від 11 лютого 2016 року про анулювання дозволу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що постанову винесено з порушенням норм матеріального права, у зв’язку з чим апелянт просив скасувати оскаржувану постанову та прийняту нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2018 року апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області була залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір у повному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», та без клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат.

Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

25 січня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, 3-тя особа: Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області, про скасування висновку.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини справи.

18 березня 2015 року ОСОБА_3 отримав від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області дозвіл № 15074 терміном до 18 березня 2018 року на право зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва травматичної дії для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею марки «ПМР», калібр 9 мм, № ХКРК 7005.

06 січня 2016 року до Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов лист з прокуратури Київської області для організації виконання постанови про доручення проведення службового розслідування від 29 грудня 2015 року по кримінальному провадженню № 42014000000001229, в якому слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 постановив провести службове розслідування відносно того, що стало підставою для видачі ОСОБА_3 дозволу на право зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва травматичної дії для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею марки «ПМР», калібр 9 мм, № ХКРК 7005 без наявності відомостей про відсутність судимостей.

В ході проведення службового розслідування було встановлено, що згідно листа з УІЗ ГУНП в Одеській області від 14 січня 2016 року вх. № 13/93 громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є засудженим 07 липня 2011 року Апеляційним судом Миколаївської області до позбавлення волі строком на 13 років, звільнений 23 травня 2014 року від подальшого відбування покарання з Бучанської виправної колонії Київської області по ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 16 травня 2014 року за ст.84 Кримінального кодексу України у зв’язку з тяжкою хворобою.

На підставі зазначеного, 11 лютого 2016 року Головне управління Національної поліції в Одеській області склало висновок службового розслідування по постанові слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області від 29 грудня 2015 року по кримінальному провадженню № 42014000000001229.

Також, 11 лютого 2016 року Головне управління Національної поліції в Одеській області склало висновок про анулювання дозволу на право зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями громадянину ОСОБА_3, пунктом 1 якого було вказано анулювати дозвіл № 15074 від 18 березня 2015 року, виданий ГУМВС України в Одеській області терміном до 18 березня 2018 року, на право зберігання та носіння пристрою травматичної дії для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею марки «ПМР», калібр 9 мм, № ХКРК 7005, про що повідомити ОСОБА_3

Не погоджуючись з вищевказаним позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Висновок суду першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Національної поліції в Одеській області, здійснивши перевірку щодо отриманого ОСОБА_3 дозволу від 18 березня 2015 року № 15074 терміном дії до 18 березня 2018 року на право зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва травматичної дії для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею марки «ПМР», калібр 9 мм, № ХКРК 7005, правомірно та обґрунтовано прийняло висновок від 11 лютого 2016 року про анулювання вказаного дозволу на право зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями громадянину ОСОБА_3 за наявності у нього судимості, яка не погашена або не знята в установленому порядку.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про Національну поліцію» та Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576.

Доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі вказується на те, що зазначена постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв’язку з чим апелянтом ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року та ухвалення нової постанови, якою адміністративний позов задовольнити.

Колегія суддів не погоджується з таким доводом апелянта з огляду на наступне.

Джерела права й акти їх застосування.

02 липня 2015 року прийнятий Закон України «Про Національну поліцію», який відповідно до преамбули визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно п.1 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закон України «Про Національну поліцію» набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) ч.7 ст.15 та ч.5 ст.21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року.

Закон України «Про Національну поліцію» був опублікований 06 серпня 2015 року та набрав чинності 07 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 4 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з п.5 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» визнати такими, що втратили чинність: Закон України «Про міліцію» (Відомості Верховної Ради УРСР, 1991 р., № 4, ст. 20 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради Української РСР «Про порядок введення в дію Закону Української РСР «Про міліцію» (Відомості Верховної Ради УРСР, 1991 р., № 4, ст. 21).

Пунктом 21 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань, крім іншого, здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ, постановлено ліквідувати Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та утворити Головне Управління Національної поліції в Одеській області.

Пунктом 8 ч.1 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція може застосовувати такі превентивні заходи, крім іншого, перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ.

Згідно з п.9 Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється, крім іншого: на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному МВС.

Наказом МВС України від 29 грудня 2015 року № 1644 «Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів» відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року № 901-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877 «Про затвердження Положення про Національну поліцію» було наказано: 1) ужити організаційних заходів з реалізації Закону України від 23 грудня 2015 року № 901-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» в частині покладення на органи Національної поліції повноважень з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи органів внутрішніх справ, а також на відкриття та функціонування об’єктів, де вони зберігаються чи використовуються, діяльність стрілецьких тирів, стрільбищ невійськового призначення та мисливських стендів, підприємств і майстерень з виготовлення та ремонту зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, магазинів, у яких здійснюється їх продаж, піротехнічних майстерень, пунктів вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, правил поводження з ними та їх застосування; 2) до врегулювання на законодавчому рівні повноважень органів Міністерства внутрішніх справ України при виконанні Національною поліцією України повноважень, передбачених пунктом 1 цього наказу, застосовувати норми, визначені наказом Міністерства внутрішніх справ від 18 жовтня 1993 року № 642 «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1993 року № 706 «Про затвердження Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 жовтня 1993 року за № 163, наказом Міністерства внутрішніх справ від 21 серпня 1998 року № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1993 року за № 637/3077, та наказом Міністерства внутрішніх справ від 13 червня 2000 року № 379/ДСК, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 жовтня 2000 року за № 696/4917.

З урахуванням вищевикладеного, станом на 11 лютого 2016 року у Головного управління Національної поліції в Одеській області були всі необхідні повноваження для анулювання дозволів в передбачених законодавством випадках, виданих Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Відповідно до п.5.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08 1998 року № 622, органи внутрішніх справ не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб'єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі: наявності в особи медичних протипоказань до виконання вказаних функціональних обов'язків та володіння зброєю; наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, скоєння насильства в сімї, що підтверджується документально; пред'явлення такій особі обвинувачення у вчиненні злочину; наявності в особи судимості за злочин, яка не погашена або не знята в установленому порядку; відсутності довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування; відсутності права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв.

Згідно п.4 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, згідно з пунктом 22 статті 11 Закону України «Про міліцію» органам внутрішніх справ надано право, крім іншого: анулювати дозволи на придбання, зберігання і носіння зброї, основних частин зброї, пристроїв та боєприпасів, видані громадянам, які зловживають спиртними напоями, вживають наркотичні засоби без призначення лікаря, інші одурманюючі засоби, хворіють на психічні захворювання, та в інших випадках, передбачених законодавством; анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу.

Пунктом 9 ст.89 Кримінального кодексу України встановлено, що такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Згідно п.12.19 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08 1998 року № 622, у разі анулювання дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пневматичної та холодної, охолощеної зброї, пристроїв органом внутрішніх справ виноситься мотивований висновок про анулювання дозволу на їх зберігання (додаток 23), який затверджується начальником органу внутрішніх справ. У цьому висновку викладаються підстави прийняття такого рішення.

Оцінка суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є засудженим 07 липня 2011 року Апеляційним судом Миколаївської області за особливо тяжкий злочин до позбавлення волі строком на 13 років, звільнений 23 травня 2014 року від подальшого відбування покарання з Бучанської виправної колонії Київської області по ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 16 травня 2014 року за ст.84 Кримінального кодексу України у зв’язку з тяжкою хворобою.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що Головне управління Національної поліції в Одеській області, здійснивши перевірку щодо отриманого позивачем дозволу від 18 березня 2015 року № 15074 терміном дії до 18 березня 2018 року на право зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва травматичної дії для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею марки «ПМР», калібр 9 мм, № ХКРК 7005, правомірно та обґрунтовано прийняло висновок від 11 лютого 2016 року про анулювання вказаного дозволу на право зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями громадянину ОСОБА_3 за наявності у нього судимості, яка не погашена або не знята в установленому порядку, на думку колегії суддів є правильним.

Тобто, заявлені позовні вимоги не належать до задоволення, що правильно було встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 316, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, 3-тя особа Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області, про скасування висновку – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 05 березня 2018 року.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Семенюк Г.В.

Суддя: Шляхтицький О.І.