Ухвала суду № 72603975, 05.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

05 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2215/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу щодо звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди, зобов`язання надати невідбуту частину відпустки з виплатою грошової суми, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати неправомірним та скасувати наказ прокуратури Одеської області №764к від 30.03.2015р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області з 30.03.2015р.; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області з 31.03.2015р.; стягнути з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток, із застосуванням Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078, за час вимушеного прогулу з 31.03.2015р. по день поновлення на посаді начальника другого слідчого відділу прокуратури Одеської області; стягнути з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 150000 грн.; зобов'язати прокуратуру Одеської області надати ОСОБА_1 не відбуту частину відпустки у 2015р., тривалістю 59 календарних днів, з яких: за період з 27.07.2010р. по 23.07.2011р. - 4 календарних дні, за період з 27.07.2011р. по 23.07.2012р. - 45 календарних днів, за період з 27.07.2012р. по 23.07.2013р. - 10 календарних днів, відповідно до вимог Закону України "Про відпустки", та КЗпП України, з виплатою грошової суми, що передбачена при наданні відпустки.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Наказ Прокуратури Одеської області №764к від 30.03.2015р. щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області з 30.03.2015р. Поновлено ОСОБА_1 на посаду, рівнозначну посаді, яку він обіймав до звільнення. Стягнуто з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2015р. по 02.10.2017р. у загальному розмірі 258229(двісті п'ятдесят вісім тисяч двісті двадцять дев'ять)грн. 95 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді, яку він обіймав до звільнення, та стягнення з Прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць, підлягає негайному виконанню, відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.256 КАС України.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач та відповідач надали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 просить пункт третій резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у даній справі - скасувати, ухваливши у цій частині нову постанову, якою поновити ОСОБА_1 на посаді начальника другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області; пункт п'ятий резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у даній справі - скасувати в частині відмови позовних вимог щодо застосування Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та стягнення моральної шкоди, ухваливши у цій частині нову постанову, якою доповнити п. 4 Постанови суду першої інстанції про застосування Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та стягнути з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 користь моральну шкоду у розмірі 150 000,00 гривень; прокуратура Одеської області просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та в цій частині прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1, прокуратури Одеської області - задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року -скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано наказ прокуратури Одеської області №764к від 30.03.2015р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області з 30.03.2015р. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області з 31.03.2015р. Стягнуто з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2015 р. по 07.02.2018 р. у загальному розмірі 296119,2 гривень. Стягнуто з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50 000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з наказу про звільнення від 30 березня 2015 року № 764к ОСОБА_1 звільнено з посади начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що в абзаці 5 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року допущена описка, а саме - помилково зазначена посада, на якій необхідно поновити ОСОБА_1 «начальника другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області» замість вірної «начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області».

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів приходить до висновку, що у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 253, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року, виклавши абзац п`ятий резолютивної частини в наступній редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області з 31.03.2015 р.».

Відповідно до ст. 329 КАС України ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик