Вирок № 72603959, 05.03.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/1246/18

провадження № 1-кп/415/ 369/18

ВИРОК

Іменем України

05 березня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Старікової М.М.

за участю: секретаря Демченко Е.Є.

прокурора Хмеленко Н.В.

захисника Гавриленка О.І.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130240000354 від 08 лютого 2018 року у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Солідарне Білокуракінського району Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3, знаходячись біля ріки Сіверський Донець в районі Лисичанського обласного протитуберкульозного диспансеру, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, для особистого вживання, зірвав декілька кущів рослин дикорослої коноплі, які переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, з яких шляхом сушіння та подрібнення незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який поклав у паперовий згорток та незаконно зберігав за місцем свого мешкання, до моменту вилучення.

08 лютого 2018 року, в період часу з 16 години 52 хвилини до 17 години 24 хвилини, у ході проведення огляду місця події, біля будинку АДРЕСА_1, у ОСОБА_3 співробітниками поліції було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з паперовим згортком з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, яка згідно з висновком експерта № 19/113/8-2/141е від 14 лютого 2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою канабісу у перерахунку на суху речовину 24,24 грама, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав за вищевказаних обставин.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

20.02.2018 року під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130240000354 від 08 лютого 2018 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області Хмеленко Н.В., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_3, за участю захисника Гавриленка О.І., на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, підозрюваний повністю визнав себе винним в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочину та зобов'язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз'яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред'явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердженя зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст.476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання та просив суд, затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання. Крім того обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор Хмеленко Н.В. у підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд, затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник Гавриленко О.І. також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та кримінальним кодексом України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані: за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В силу положення ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним. тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 20.02.2018 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області Хмеленко Н.В. та підозрюваним в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3, за участю захисника Стародубцевої Л.О., відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який не працює, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, а також з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого - визнання вини, щире каяття та відсутності обставин, що його обтяжують. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст.474 ч.7 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/141е від 14 лютого 2018 року (а.с.39-42), що згідно довідки Луганського НДЕКЦ МВС України складає 715 гривень 00 копійок (а.с.38), підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, р/р 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

- речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою канабісу у перерахунку на суху речовину, після проведення експертизи, 24,04 грама, що відповідно до постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 19 лютого 2018 року (а.с.43) та квитанції № 471 (а.с.44), знаходиться на зберіганні в камері схову Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області - підлягає знищенню.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.02.2018 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області Хмеленко Н.В. та підозрюваним ОСОБА_3, за участю захисника Гавриленка О.І. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130240000354 від 08 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у сумі 715 (сімсот п'ятнадцять) гривень 00 копійок (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, р/р 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речові докази:

- речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою канабісу у перерахунку на суху речовину, після проведення експертизи, 24,04 грама, що відповідно до постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 19 лютого 2018 року та квитанції № 471, знаходиться на зберіганні в камері схову Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя: М.М. Старікова