Рішення № 72603947, 25.10.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2239/17

Провадження №2/405/540/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 національний медичний університет звернувся з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив стягнути з останньої на свою (позивача) користь заборгованість за навчання у ОСОБА_1 національному медичному університеті у розмірі 1 484 грн. 50 коп., зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що наказом № 264-с ОСОБА_1 національного медичного університету від 07.08.2009 року ОСОБА_2 було зараховано до складу студентів І-го курсу медичного факультету ХНМУ з 01.09.2009 року. Крім того, 10.08.2009 року між ОСОБА_2 та ХНМУ в особі ректора-професора ОСОБА_3 був укладений договір № 090676 про підготовку фахівця з вищою освітою, при цьому, відповідно до п. 2.2.1 вказаного договору про підготовку фахівця з вищою освітою, відповідач взяла на себе зобов’язання вчасно вносити оплату за навчання. Окрім того, відповідно до п. 4.1. Договору розмір платні за весь строк навчання складає 75 810 грн. 00 коп. і не може змінюватися протягом усього строку навчання, крім того, згідно з п. 4.2. Договору платня за навчання вноситься в національній валюті України на рахунок Університету через банківські установи. Відповідно до п. 4.3 Договору студент вносить платню щосеместрово – за 5 днів до початку семестру.

Крім того, позивач зазначив, що згідно з наказом № 579-с ХНМУ від 23.10.2012 року ОСОБА_2 було надано повторний курс навчання на 4 курсі, у 20-ій групі, на ІІ-му медичному факультеті, на контракті, за станом здоров’я з 01.09.2013 року, при цьому, у зв’язку з порушенням вимог Договору № 090676 від 10.08.2009 року відповідачем ОСОБА_2 не було здійснено оплати в повному обсязі за навчання внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 1 484, 50 грн. за період з 24.12.2013 року по 03.02.2014 року. Окрім того, згідно з наказом ХНМУ № 69-с від 03.02.2014 року ОСОБА_2 було відраховано з числа студентів університету за академічну неуспішність з 03.02.2014 року, та 03.03.2017 року ХНМУ на адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено відповідну вимогу № 560/03-12 про сплату заборгованості, при цьому, семиденний строк на виконання зобов’язання закінчився, вимога по сплаті заборгованості боржником ОСОБА_2, - не виконана, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості згідно з Договором.

Представник позивача ОСОБА_1 національного медичного університету – ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності № 135 від 25.11.2016 року) в судове засідання не з’явилася, подала заяву за вх. № 24792 від 23.10.2017 року, в якій просила справу розглянути без участі представника ХНМУ, позов просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому Законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання відсутні.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі наказу № 264-6 від 07.08.2009 року ОСОБА_1 національного медичного університету ОСОБА_2 зараховано до складу студентів І-го курсу медичного факультету, спеціальність – медична справа з 01.09.2009 року.

Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10.08.2009 року між ОСОБА_1 національним медичним університетом в особі ректора ОСОБА_5, як Університетом, та ОСОБА_2, як Студентом було укладено Договір № 090676, за умовами якого Університет бере на себе зобов’язання за рахунок коштів Студента здійснити його навчання на медичному факультеті з 1 семестру 1 курсу з метою одержання ним повної вищої освіти на рівні кваліфікації лікаря за спеціальністю лікувальна справа за денною формою навчання. Строк навчання на медичному факультеті становить 5 років 10 місяців. (п.п. 1.1., 1.2 Договору).

Крім того, за умовами Договору Університет зобов’язується надати Студенту освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, в свою чергу, Студент зобов’язується своєчасно вносити платню за навчання відповідно до умов цього договору, при цьому, на Студента, навчання якого проводиться на договірній основі, поширюються права та обов’язки, що передбачені Законами України «Про освіту» та «Про вищу освіту». (п.п. 2.1.1., 2.2.1, 3.1. Договору).

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2., 4.3. Договору розмір платні за весь строк навчання складає 75 810 грн. і не може змінюватися протягом усього строку навчання. Платня за навчання вноситься національній валюті України на рахунок Університету через банківські установи. Студент вносить платню щосеместрово – за 5 днів до початку семестру.

Також судом встановлено та підтверджується витягом з наказу № 579-с по ОСОБА_1 національному медичному університету від 23.10.2012 року, що студенту ОСОБА_2 надано повторний курс на 4-му курсі з 01.09.2013 року у 20-ій групі 4-го курсу, ІІ-го медичного факультету, у зв’язку з хворобою на підставі заяви ОСОБА_2 від 23.10.2012 року та довідки про стан здоров’я, виданої КЗОЗ міською студентською лікарнею.

Відповідно до п. 5.1. Договору дія Договору припиняється, зокрема, у разі відрахування Студента з навчального закладу згідно із законодавством України.

Згідно з витягом з наказу ОСОБА_1 національного медичного університету № 69-с від 03.02.2014 року «Про відрахування зі складу студентів» студентку ІІ-го медичного факультету 4 курсу (7 семестр), 2013/14 н.р. 25 групи, спеціальність – «лікувальна справа» - ОСОБА_2, яка навчається за контрактом, - відраховано з числа студентів 03.02.2014 року за академічну неуспішність. Договір № 090676 від 10.08.2009 року втрачає силу з 03.02.1014 року.

Крім того, заборгованість студентки ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується розрахунком вартості заборгованості, наданим позивачем, та який приймається судом до уваги, при цьому, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 національним медичним університетом було направлено вимогу від 03.03.2017 року за вих. № 560/03-12 про необхідність сплати 1 484, 50 грн. як заборгованості за навчання, та зазначена вимога залишилася без розгляду.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В статті 611 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення позивача з позовом до суду відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання за договором № 090676 від 10.08.2009 року про підготовку фахівця з вищою освітою, кошти за час навчання за період з 24.12.2013 р. по 03.02.2014 р. в повному обсязі не сплатила, чим порушила умови договору в частині своєчасного внесення плати за навчання, у зв’язку з чим, суд вважає, що права позивача ОСОБА_1 національного медичного університету порушені неналежним виконанням зобов'язання за договором № 090676 від 10.08.2009 року відповідачем ОСОБА_2, на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 57-59, 60, 61, 88 , 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 національного медичного університету, код ЄДРПОУ 01896866, заборгованість за навчання у ОСОБА_1 національну медичному університеті за договором № 090676 від 10 серпня 2009 року в розмірі 1 484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 національного медичного університету судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6