Постанова № 72603562, 06.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/16276/17 Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко Н.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Федотова І.В.

Сорочко Є.О.

при секретарі: Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач - ПАТ «Укртрансгаз», звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої порушено норми процесуального права, оскільки Окружний адміністративний суд м. Києва при розгляді позовної заяви ПАТ «Укртрансгаз» не в повній мірі з'ясував обставини, що мають значення для вирішення питання про обчислення строків оскарження дій та рішень державних виконавців. Апелянт стверджує, що при визначенні строку звернення до суду з адміністративним позовом він керувався вимогами ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Станом на 06 березня 2018 року до суду не надійшло письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення адміністративного позову без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, а наведені у клопотанні про поновлення даного строку підстави не є поважними.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, судом першої інстанції невірно обраховано строк звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у Печерському районному відділі державної виконавчої служби міста Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 54997850 з примусового виконання постанови Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27 лютого 2017 року № АА 0010579 щодо стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» на користь Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки штрафу в сумі 1 700,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач з вернувся до суду

Позивач зазначив, що про прийняття відповідачем постанови від 27 лютого 2017 року № АА 0010579 ПАТ «Укртрансгаз» дізнався 23 листопада 2017 року при надходженні на його адресу даної постанови, відповідно, на переконання позивача, з врахуванням положень ч. 5 ст. 74 Закону України

«Про виконавче провадження» останнім днем для подання позову є 07 грудня 2017 року.

Відповідно до п. п. 10, 12, 13 Перехідних положень КАС України у редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Аналогічні положення містила ст. 181 КАС України від 06 липня 2005 року.

Тобто, положення процесуального закону пов'язують початок перебігу строку звернення до суду або з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, або з дня, коли особа могла дізнатися їх порушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З наведеного випливає, що суд вправі повернути позовну заяву, зокрема, у випадках, коли вказані нею у заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З наведеного випливає, що законодавець передбачив можливість повернення позовної заяви як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, так і залишення її без розгляду після прийняття рішення про відкриття провадження у справі, оскільки наведеному кореспондує забезпечення дотримання судом принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, після відкриття провадження по справі судом першої інстанції було встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду, визначений ст. 287 КАС України, а подане ним клопотання про поновлення строку оскарження не містить обґрунтованих підстав для здійснення таких дій.

Однак, колегія суддів вважає, що до спірних правовідносин в частині обчислення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом необхідно застосовувати норми ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», який є спеціальним по відношенню до чинного КАС України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Позивачем не заперечується, що про наявність оскаржуваної постанови ПАТ «Укртрансгаз» дізнався 23 листопада 2017 року. Відповідно, з врахуванням положень ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» останнім днем подання адміністративного позову для позивача є 07 грудня 2017 року.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що зазначений адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

З огляду на зазначені обставини, вбачається, що приймаючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, що містяться в ухвалі суду від 31 січня 2018 року, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 320, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Федотов І.В.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 06 лютого 2018 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Федотов І.В.

Сорочко Є.О.