Постанова № 72603433, 06.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 711/9425/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Демчик Р.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Федотова І.В.

Сорочко Є.О.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення від 18 жовтня 2017 року № 311.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2018 року адміністративний позов задоволено частково: скасовано постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 311 від 18 жовтня 2017 року, якою на ОСОБА_3 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.; в задоволенні решти вимог за позовом відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Виконавчий комітет Черкаської міської ради, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на здійснені судом першої інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги апелянт мотивував тим, що позивачем не виконано вимог повідомлення відповідача від 05 вересня 2017 року та не усунуто недоліки стосовно неналежного утримання земельної ділянки на розі вулиць Сагайдачного та Семиренківській, наданій КП «Черкасиінвестбуд» у постійне користування на підставі рішення Черкаської міської ради № 5-99 від 08 жовтня 2009 року. Апелянт стверджує, що факт адміністративного правопорушення підтверджується фотографічними зображеннями, які було додано до протоколу про адміністративне правопорушення, з зазначенням дати фіксації, яка відповідає даті складення протоколу. Крім того, апелянт зазначає, що в силу вимог ст. 272 КУпАП не виключається можливість залучення в якості свідків працівників органу місцевого самоврядування.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18 жовтня 2017 року № 311 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Підставою застосування такого адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 адміністративна комісія виконавчого комітету Черкаської міської ради зазначила, що за наслідками розгляду матеріалів відносно керівника КП «Черкасиінвестбуд» ОСОБА_3, відповідно до яких керівник КП «Черкасиінвестбуд» ОСОБА_3 утримує земельну ділянку, надану в постійне користування, у неналежному санітарному стані, а саме: не систематичне знищування бур'янів та об'єктів рослинного карантину на розі вул. Г. Сагайдачного - Симиренківська. Факт зафіксовано 22 вересня 2017 року о 08 год. 57 хв. Виходячи з цього адміністративна комісія прийшла до висновку, що зазначеними діями позивач порушив п. 2.4.1, 2.4.9 « Правил благоустрою міста Черкаси», затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11 листопада 2008 року № 4-688.

Вважаючи вищезазначену постанову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що у адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради не було належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт порушення Правил благоустрою міста Черкаси керівником КП «Черкасиінвестбуд» ОСОБА_3

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06 вересня 2005 року № 2807-IV (далі - Закон № 2807) визначено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, у тому числі, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Частиною 2 ст. 18 Закону № 2807 передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою і населених пунктів зобов'язані: утримувати в належному стані об'єкти благоустрою (їх частини), |що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об'єктів територію.

Згідно з ст. 38 Закону № 2807, контроль у сфері благоустрою населених пунктів спрямований на забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства, і вимог цього Закону, Правил благоустрою території населеного пункту та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 41 Закону № 2807, до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Частиною 1 ст. 218 КУпАП передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, ст. 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), ст.ст. 138, 141, 142, 149 - 152, ч. 1- 5 ст. 152 - 1, ч. 1 ст. 154, ст. ст. 155, 155 - 2, ч. 2 ст. 156, ст. 156-1, 156-2, 159, ст. 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), ст. 179, ст. 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), ч. 4 ст. 181, ст. 181 - 1, ч. 1 ст. 182, ст. ст. 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 152 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п. 2.4.1. Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11 листопада 2008 року № 4-688, встановлено, що керівники підприємств, організацій, установ, незалежно від їх відомчої належності і форм власності, підприємці, громадяни, які мають житлові будинки, будівлі та споруди іншого призначення у особистій власності або користуванні, зобов'язані забезпечувати постійне утримання територій та об'єктів у належному технічному стані і зовнішньому вигляді, своєчасний ремонт об'єктів, фарбування фасадів, будівель і малих архітектурних споруд, благоустрій та озеленення прилеглих територій, косіння газонів, встановлення урн, оновлення табличок із назвами вулиць та номерних знаків на будинках, назв підприємств, установ, організацій, тощо. В разі відсутності технічних чи інших можливостей проводити дані роботи, керівники підприємств, організацій, установ повинні укласти угоду на проведення цих робіт зі спеціалізованим підприємством.

Відповідно до п. 2.4.9 Правил благоустрою міста Черкаси, керівники підприємств, організацій, установ, незалежно від їх відомчої належності і форм власності, підприємці, громадяни, які мають житлові будинки, будівлі та споруди іншого призначення у особистій власності або користуванні, зобов'язані забезпечувати систематичне і своєчасне знищення бур'янів та об'єктів рослинного карантину, косіння газонів на прилеглих та закріплених територіях. Газони необхідно скошувати при досягненні висоти травостою 8 - 10 см. Висота травостою, що залишається, повинна бути 4 - 5 см.

Якщо суб'єкти господарювання не мають можливості самостійно виконувати роботи з косіння газонів, то вони зобов'язані укласти договір зі спеціалізованим підприємством на відповідні роботи.

Так, відповідно до протоколу № 463 від 22 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення встановлено, що 22 вересня 2017 року о 08 год. 57 хв. зафіксовано факт неналежного утримання земельної ділянки, наданої КП «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради у постійне користування на підставі рішення Черкаської міської ради № 5-99 від 08 жовтня 2009 року за адресою: м. Черкаси, на розі вулиць Гетьмана Сагайдачного та Семиренківської (Ватутіна/Рябоконя) в неналежному санітарному стані, а саме: не проведено систематичне і своєчасне знищення бур'янів та об'єктів рослинного карантину, не покошений травостій на даній земельній ділянці. Фотографії додаються.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З фотографій, наявних в матеріалах справи, вбачається, що на даних знімках, вказано про їх статус додатків до протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з тим, іншої інформації, яка б дала змогу ідентифікувати місце, яке зображено на фотознімках зазначені матеріали не містять.

У зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що вказані фотознімки не можуть бути визнані судом в якості належного доказу по справі, оскільки з них неможливо встановити ким, коли, де саме вони здійснені, хто оформив додатки до протоколу, та до якого саме протоколу від 22 вересня 2017 року зазначені фотознімки є додатками.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що фактично на момент прийняття оскаржуваної постанови адміністративна комісія виконавчого комітету Черкаської міської ради могла приймати до уваги лише протокол № 463 від 22 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення, складений головним спеціалістом відділу інспектування Овсієнко А. С. за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які також є працівниками відділу інспектування.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що самий по собі протокол про адміністративне правопорушення, складений працівниками відділу інспектування із залученням свідків, які є працівниками даного відділу, в силу вимог ст. 76 КАС України, не являється достатнім доказом, вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем обов'язку стосовно доведення правомірності своїх дій та рішень не виконано.

Колегія суддів зазначає, що посилання апелянта на повідомлення від 05 вересня 2017 року незважаючи на його отримання безпосередньо ОСОБА_3, не є доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки вказане повідомлення не містить інформації про предмет доказування в межах даного адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

У зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради - залишити без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлено 06 березня 2018 року.