
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 811/1653/16
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Судді-доповідача - Троян Н.М.,
суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,
за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріксос ЛТД», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко Оксана Петрівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу 2835/5 від 30.09.2016 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 зазначену справу передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду на підставі пункту 4 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що здійснити повторний розподіл справи для заміни відсутнього члена колегії суддів не можливо з об'єктивних причин (довготривалі хвороба та відпустка суддів) (а.с. 190-191 Том II).
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 дану справу передано до Київського окружного адміністративного суду у порядку на підставі пункту 4 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для визначення складу колегії (а.с. 8 Том III).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 дану адміністративну справу № 811/1653/16 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду (а.с. 35 Том III).
06 листопада 2017 року від позивача надійшла заява про передачу справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання позивача (перебування, знаходження) до Кіровоградського окружного адміністративного суду у зв'язку з укомплектуванням складу колегії суддів (а.с. 91 Том III).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 адміністративну справу № 811/1653/16 передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с. 126-30 Том III).
В апеляційній скарзі, третя особа - ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати ухвалу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року зупинено до 01 березня 2018 року до 14 год 45 хв.
Згідно з частиною другою статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно поновити, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки провадження у справі було зупинено до 01 березня 2018 року до 14 год 45 хв., а строк встановлений судом, до якого було зупинено провадження у справі закінчився, відтак судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 229, 237, 313, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріксос ЛТД», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко Оксана Петрівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.М. Троян
Судді: Н.П. Бужак,
Л.О. Костюк
Повний текст виготовлено: 06 березня 2018 року.
Головуючий суддя Троян Н.М.
Судді: Костюк Л.О.
Бужак Н.П.
Судове рішення № 72603338, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 811/1653/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: