
Справа № 396/2106/17
Провадження № 2/396/114/18
УХВАЛА
06.03.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Новоукраїнка цивільну справу №396/2106/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду та ухвалення заочного рішення на підставі нявних у справі доказів.
Відповідач, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи за участю відповідача, за адресою її місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, згідно з інформацією Фурманівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 45), але до суду 02.02.2018 року відзив не подала.
02.02.2018 року відповідачу ОСОБА_2 повторно було повідомлено про дату та час розгляду справи за участю відповідача на 23.02.2018 року, але до суду повернувся конверт з відміткою «за незапитом». До суду на 23.02.2018 року відповідач відзив не подав.
23.02.2018 року, відповідно до ст. 128 ЦПК України розміщено оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада", про розгляд справи за участю відповідача ОСОБА_2. Станом на 06.03.2018 року, відповідач відзив до суду не подала.
Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання шляхом направлення судових повісток та оголошення на веб-сайті "судова влада", тобто без поважних причин, не подлав відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, викладену в ухвалі суду від 11.01.2018 року, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, що вбачається із поданого суду клопотання (а.с. 41), суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя: О. А. Гарбуз
Судове рішення № 72603310, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області було прийнято 02.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 396/2106/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: