Вирок № 72603078, 06.03.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/967/18

Номер провадження 1-кп/404/369/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Віго О.В.,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: Клюкіної К.О.,

представника потерпілої

особи: ОСОБА_1,

обвинуваченої: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 12018120020001040 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, білоруски, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, незаміжньої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

03.02.2018 року, о 11-30 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що розташований на вулиці Юрія Коваленка, 2-а в місті Кропивницькому, побачила в холодильнику стейк горбуші та упаковку м’яса свинини. В цей момент у неї виник умисел на крадіжку даного товару. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 взяла з холодильника 1 упаковку «Горбуші стек с/м», вагою 2,496 кілограма, вартістю 437 гривень 25 копійок, та 1 упаковку «Свинина тазостегнова частина», вагою 3,008 кілограма, вартістю 267 гривень 38 копійок, які поклала собі в сумку. Після цього, вважаючи, що її дії не будуть помічені, пройшла через касу, не розрахувавшись за вказаний товар, чим завдала ТОВ «Фудком» матеріальну шкоду на загальну суму 704 гривні 63 копійки, та направилася до виходу з магазину, однак викраденим майном розпорядитись на власний розсуд не змогла, оскільки була зупинена охороною магазину.

Обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного злочину визнала повністю. Вказувала, що скоїла злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювалась та просила суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_2 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснила обвинувачена в судовому засіданні вона надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочину. У зв’язку з цим, після роз’яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_2 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, особу винної, яка характеризується позитивно, раніше не судима.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Суд призначає обвинуваченій покарання у виді штрафу, що з урахуванням тяжкості злочину, особи обвинуваченої, в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 715 гривень 00 копійок.

Речові докази: диск з відеозаписом - зберігати при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3