Постанова № 72603063, 06.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2018 рокусправа № 808/1647/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Головко О.В.

судді: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду (суддя Прасов О.О., повний текст постанови складений 02 жовтня 2017 року) від 02 жовтня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_2, в якому позивач просить: визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 щодо визнання нікчемним переказу коштів (транзакції), здійсненого TOB «Інвестиційно-розрахунковий центр» від 19.05.2016 в сумі 165000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-015-000212136 від 29.03.2016» та в сумі 2432,40 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору № 980-015-000212136 від 29.03.2016» на банківські рахунки, які належать позивачеві; зобов'язати відповідача внести зміни до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме здійснити включення всієї суми відшкодування належної виплаті ОСОБА_2, а саме 167434,40 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_2 укладено Договір від 25.02.2016 № 840-015-000194442 банківського вкладу (депозиту) «Супердохідний тиждень+» (класичний), а також Договір від 25.02.2016 № 840-015-000002680 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)».

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» та ОСОБА_2 29.03.2016 укладено Договір № 980-015-000212136, за умовами якого ОСОБА_2 передає Товариству у власність грошові кошти в розмірі, порядку та на строк, передбачені цим Договором, а Товариство зобов'язується повернути кошти ОСОБА_2 та виплатити проценти в порядку та на умовах, встановлених цим Договором.

Відповідно до Договору № 980-015-000212136 позивачем 29.03.2016 внесено на вкладний рахунок ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» 165000,00 грн.

На рахунок позивача 19.05.2016 надійшли кошти від ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» у сумі 165000 грн. 00 коп. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-015-000212136 від 29.03.2016», а на рахунок позивача № 26206506681102 - 2434 грн. 40 коп. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору № 980-015-000212136 від 29.03.2016».

На адресу ОСОБА_2 відповідачем 11.05.2017 повторно направлено повідомлення за № ЗГ1/18746 про нікчемність правочину № 980-015-000212136 та нікчемність переказу коштів (транзакцій), здійснених ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» 29.03.2016 на рахунки позивача.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, з чим також погодився суд першої інстанції, оскільки відповідачем не наведено жодну ознаку нікчемності вказаного правочину, визначену законом. Відповідачем при цьому не доведено належними доказами, що такий правочин визнаний недійсним в судовому порядку.

Надаючи оцінку спірними правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що 22.12.2015 Правлінням Національного банку України винесено Постанову № 917/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку», згідно з якою установлено факт здійснення Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» ризикової діяльності, віднесено його до категорії проблемних строком на 180 днів та запроваджено обмеження в діяльності.

Правлінням Національного банку України 27.04.2016 винесено Постанову № 295/БТ «Про окремі питання діяльності Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» та внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 22.12.2015», якою введено певні обмеження діяльності Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський».

Під час перевірки відповідачем виявлено, що 19.05.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитно-інвестиційний центр» та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» укладено договір відступлення права вимоги № 2.

До договору складені реєстри кредиторів та акти приймання-передачі кредитних справ.

Рішенням Національного банку України від 23.05.2016 № 14/БТ віднесено Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб винесено рішення від 23.05.2016 № 812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Правлінням Національного банку України 12.07.2016 прийнято рішення № 124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський».

Також 12.07.2016 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб винесено рішення № 1213 про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» з 13.07.2016 по 12.07.2018 та делегування повноважень ліквідатору банку.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ст. 26 Закону в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом.

Статтею 2 Закону визначено, що вкладник - фізична особа, яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката; вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що відшкодування за вкладом фізичної особи за рахунок Фонду відбувається за таких умов: особа має бути вкладником та повинна мати вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Матеріалами справи підтверджується, що між позивачем та ТОВ «ІРЦ» укладено двосторонній договір позики, у якому ПАТ «Банк Михайлівський» виступає повіреним.

За умовами вказаного договору кошти позивача перераховані Банком на користь третьої особи - ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр».

Таким чином, позивач не набув статусу вкладника у розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, а тому гарантії, встановлені цим Законом, не поширювалися на позивача.

Суд першої інстанції залишив вказані вимоги чинного законодавства поза увагою, що призвело до постановлення невірного судового рішення, а тому постанова суду підлягає скасуванню як така, що ухвалена з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року в адміністративній справі № 808/1647/17 - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з 06 березня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 06 березня 2018 року.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова