Ухвала суду № 72603050, 23.02.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5478/17

Провадження № 2-з/405/4/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 405/5478/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ТАСКОМБАНК» про визнання недійсним відчуження арештованого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним правочин, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відчуження нежитлового приміщення з ганком та сходами пл. 41,8 кв.м. у м. Кропивницькому по вул. В.Перспективна, 1Б на земельній ділянці з кадастровим № 3510100000:28:185:0030 за договором купівлі-продажу № 2646, виданого 31.08.2017 року приватним нотаріусом Кропивницького нотаріального округу ОСОБА_5; визнати недійсним запис про право власності № 22109995 від 31.08.2017 року, внесений на підставі недійсного правочину № 2646, посвідченого 31.08.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, за яким (записом) ОСОБА_4 набув право власності на нежитлове приміщення з ганком та сходами пл. 41,8 кв.м. у м. Кропивницькому по вул. В.Перспективна, 1Б, індексний номер 36851994 від 31.08.2017 року; визнати недійсним запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.09.2017 року за ОСОБА_4, внесеного на підставі недійсного правочину, номер запису про іпотеку 22120893, індексний № 36862846, предмет іпотеки: нежитлове приміщення з ганком та сходами пл. 41,8 кв.м. у м. Кропивницькому по вул. В.Перспективна, 1Б, індексний номер 36851994 від 31.08.2017 року.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 24.01.2018 року подана заява за вх. № 1960, в якій позивач на підставі ст. ст. 84, 85 ЦПК України просив витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 матеріали правочину № 2646, посвідченого 31.08.2017 року, та який було вчинено між власниками нежитлового приміщення з ганком та сходами площею 41,8 кв.м. у м. Кропивницький по вул. В. Перспективна, 1Б, на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:28:185:0030 та набувачем ОСОБА_4 (номер запису про набуття права власності 22109995, індексний номер 36851994 від 31.08.2017 року, внесений на підставі правочину № 2646, посвідченого 31.08.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_5Ю.); витребувати у Першої державної нотаріальної контори міста Кропивницького всі матеріали договору дарування ОСОБА_3 1/2 частини нежитлового приміщення з ганком та сходами пл. 41,8 кв.м. у м. Кропивницький по вул. В. Перспективна, 1Б на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:28:185:0030, посвідчену нотаріусом ОСОБА_6 02.08.2016 року за реєстровим номером 1-528 з наведенням обдарованої особи, та витяги з реєстрів реєстрації правочину дарування за новим набувачем, а саме: ОСОБА_7; витребувати від Управління захисту економіки НПУ документи, які підтверджують складання протоколу вчинення корупційного правопорушення посадовцями нотаріату під час проведення реєстраційних дій при посвідченні забороненого до відчуження майна, належного ОСОБА_3

Окрім того, 02.02.2018 року позивачем ОСОБА_1 подано доповнення до заяви про витребування доказів за вх. 2892, в якій позивач просив витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 матеріали правочину № 2646, посвідченого 31.08.2017 року, та який було вчинено між власниками нежитлового приміщення з ганком та сходами площею 41,8 кв.м. у м. Кропивницький по вул. В. Перспективна, 1Б, на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:28:185:0030 та набувачем ОСОБА_4 (номер запису про набуття права власності 22109995, індексний номер 36851994 від 31.08.2017 року, внесений на підставі правочину № 2646, посвідченого 31.08.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_5Ю.); витребувати у Першої державної нотаріальної контори міста Кропивницького матеріали договору дарування ОСОБА_3 1/2 частини нежитлового приміщення з ганком та сходами пл. 41,8 кв.м. у м. Кропивницькому по вул. В. Перспективна, 1Б, на земельній ділянці з кадастровим № 3510100000:28:185:0030, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_6 17.03.2016 року за реєстровим номером № 1-134 з наведенням обдарованої особи, та витяги з реєстрів реєстрації правочину дарування за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 28854697 від 22.03.2016 року ОСОБА_6; витребувати у Першої державної нотаріальної контори міста Кропивницького матеріали договору дарування ОСОБА_3 1/2 частини нежитлового приміщення з ганком та сходами пл. 41,8 кв.м. у м. Кропивницький по вул. В. Перспективна, 1Б на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:28:185:0030, посвідчену державним нотаріусом ОСОБА_6 02.08.2016 року за реєстровим номером 1-528 з наведенням обдарованої особи, та витяги з реєстрів правочину дарування за новим набувачем (ОСОБА_7); витребувати в Управління захисту економіки НПУ документи, які підтверджують складання протоколу вчинення корупційного правопорушення посадовцями нотаріату під час проведення реєстраційних дій при посвідченні забороненого до відчуження майна, належного ОСОБА_3

На обґрунтування заяви про витребування доказів позивач зазначив, що ним (позивачем) оспорюється правочин, за яким він не є його учасником та йому (позивачу) не відомо, хто в дійсності є продавцем нежитлового приміщення з ганком та сходами пл. 41,8 кв.м. у м. Кропивницький по вул. В. Перспективна, 1Б на земельній ділянці з кадастровим № 3510100000:28:185:0030 за договором купівлі-продажу № 2646, посвідченого 31.08.2017 року приватним нотаріусом Кропивницького нотаріального округу ОСОБА_5, окрім того, йому (позивачу) також не відомо про підстави відчуження вказаного об’єкту нерухомості, який перебував під арештом та забороною відчуження на підставі постанови державного виконавця від 24.07.2015 року та ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда про забезпечення позову від 29.06.2017 року всупереч накладених обтяжень. Зазначив, що є обґрунтована підозра, що відчуження арештованого майна відбулося завдяки доступу до реєстрів одного з Боржників ОСОБА_2, який обіймав посаду першого заступника начальника Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Окрім того, позивач зазначив, що при вивченні наданих йому (позивачу) Управлінням захисту економіки НПУ витягів з реєстру, ним було з’ясовано, що всупереч накладеного 24.07.2015 року державним виконавцем Ковальовою арешту та заборону на відчуження будь-якого майна, належного ОСОБА_3, державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори міста Кропивницький ОСОБА_6 17.03.2016 року посвідчено договір дарування нежитлового приміщення з ганком та сходами пл. 41,8 кв.м. у м. Кропивницький по вул. В. Перспективна, 1Б на земельній ділянці з кадастровим № 3510100000:28:185:0030, зареєстровано в реєстрі за №1-134 та 02.08.2016 року посвідчено договір дарування нежитлового приміщення з ганком та сходами пл. 41,8 кв.м. у м. Кропивницький по вул. В. Перспективна, 1Б на земельній ділянці з кадастровим № 3510100000:28:185:0030, зареєстровано в реєстрі за № 1-528, а також ОСОБА_8 внесено в реєстр дані та зроблено витяги про перехід права власності на вказаний об’єкт, який перебував під арештом, іншій особі, при цьому, у вказаному договорі дарування сторонами виступили ОСОБА_3, відносно якої заборонено відчуження будь-якого майна, та ОСОБА_7

Позивач також зазначив, що отримати зазначені докази самостійно, він не може, оскільки зазначена інформація захищена законодавством, однак, враховуючи, що ним оспорюється дійсність правочину, - договору купівлі-продажу від 31.08.2017 року, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по відчуженню нежитлового приміщення з ганком та сходами, площею 41,8 кв.м. у м. Кропивницький по вул. В. Перспективна, 1Б, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 2646, за яким він (позивач) не був стороною договору, та який (договір) у нього відсутній, є необхідним витребувати зазначені докази, з можливістю в подальшому визначитися з учасниками справи, уточненням позовних вимог.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач в судовому засіданні подану ним заяву про витребування доказів підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, відповідно до заяви третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ТАСКОМБАНК» від 23.02.2018 року, останній в заяві зазначив, що предметом позову є визнання недійсним правочину, а саме Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, з ганком та сходами, що розташоване за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. В Перспективна, 1-б від 31 січня 2017 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав за № 2646, разом з тим, зазначений договір купівлі-продажу було укладено між ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, обґрунтованого рішення, приймаючи також до уваги, що предметом позову є визнання недійсним правочину, а саме Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, з ганком та сходами, що розташоване за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. В Перспективна, 1-б від 31 січня 2017 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав за № 2646, суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково та витребувати відповідні докази.

При цьому, в частині витребування доказів від Управління захисту економіки НПУ слід відмовити, з підстав відсутності належного обґрунтування в заяві, які саме обставини може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Крім того, судом роз’яснюється, що відповідно до ч.ч. 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 матеріали правочину – договору купівлі-продажу № 2646, посвідченого 31.08.2017 року, який було вчинено між власниками нежитлового приміщення з ганком та сходами площею 41,8 кв.м. у м. Кропивницький по вул. В. Перспективна, 1Б, на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:28:185:0030 та набувачем ОСОБА_4 (номер запису про набуття права власності 22109995, індексний номер 36851994 від 31.08.2017 року, внесений на підставі правочину № 2646, посвідченого 31.08.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_5Ю.).

Витребувати у Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори матеріали правочину - договору дарування ОСОБА_3 1/2 частини нежитлового приміщення з ганком та сходами пл. 41,8 кв.м. у м. Кропивницькому по вул. В. Перспективна, 1Б, на земельній ділянці з кадастровим № 3510100000:28:185:0030, посвідченого нотаріусом ОСОБА_6 17.03.2016 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-134 та 02.08.2016 року, та зареєстровано в реєстрі за №1-528 (з наведенням обдарованої особи, та витяги з реєстру правочину дарування за новим набувачем).

В іншій частині заяву про витребування доказів, - залишити без задоволення.

Зазначені документи необхідно надати в строк до 02.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9