Ухвала суду № 72602698, 06.03.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

06.03.2018

ЄУН №389/533/18

Провадження №1-кс/389/75/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року місто Знам’янка

Слідчий суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О., прокурора Знам’янської місцевої прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, стан здоров’я задовільний, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 12.08.2014 Знам’янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі. 10.07.2017 звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 29 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 строком на 60 днів.

З клопотання слідчого вбачається, що приблизно наприкінці листопада 2017 року (точно дати та часу встановити не представилося можливим), ОСОБА_2 знаходився за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_2 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_4 майна з домоволодіння, розташованого за адресою: вул.Преображенська,18, смт Знам’янка Друга Кіровоградської області.

Того ж дня, у нічну пору доби, реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_2, перелізши через паркан, потрапив на територію домоволодіння ОСОБА_4, розташованого за вищевказаною адресою. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_2 через незачинені двері проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_4 2 бензопили «Дружба», колесо від мотоциклу та 2 металеві труби довжиною 1,5 м.

Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 09.01.2018 СВ Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №12018120160000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.03.2018 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12018120160000070 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, приблизно на початку лютого 2018 року (точно дати та часу встановити не представилося можливим), ОСОБА_2 знаходився за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_2 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 майна з житлового будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: вул.Перспективна,5, смт Знам’янка Друга Кіровоградської області.

Того ж дня, у нічну пору доби, реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_2, перелізши через паркан, потрапив на територію домоволодіння ОСОБА_5, розташованого за вищевказаною адресою. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_2 шляхом ривка відчинив вхідні двері та проникнувши до будинку, таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_5 газовий балон об’ємом 40 л., духовку пічного опалення та ящик з цвяхами вагою 20 кг.

Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 09.02.2018 СВ Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №12018120160000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.03.2018 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12018120160000313 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.03.2018 кримінальні провадження №12018120160000070 від 09.01.2018 та №12018120160000313 від 09.02.2018 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України об’єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №12018120160000070.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень також підтверджується наступними доказами:

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_4 - протоколом огляду місця події від 09.01.2018 - території домоволодіння, розташованого по вул.Преображенській,18 в смт Знам’янка Друга Кіровоградської області, в ході проведення якого було зафіксоване місце скоєння кримінального правопорушення; протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2018, згідно з яким свідок ОСОБА_6 впізнав на фотознімку №3 ОСОБА_2, який продав йому 2 бензопили, 2 металеві труби та колесо від мотоциклу; проведеним 05.03.2018 слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4, під час проведення якого підозрюваний показав, як саме він вчинив кримінальне правопорушення, а саме викрав майно, належне ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_5 - протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2018, згідно з яким свідок ОСОБА_7 впізнала на фотознімку №3 ОСОБА_2, який продав їй газовий балон, духовку пічну та ящик цвяхів; проведеним 05.03.2018 слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5, під час проведення якого підозрюваний показав, як саме він вчинив кримінальне правопорушення, а саме викрав майно, належне ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_7

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити та вказала на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити та обрати йому більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На підставі досліджених матеріалів клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень проти власності, які закон класифікує як тяжкі злочини та карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, не одружений, не працевлаштований, утриманців не має, раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, дані кримінальні правопорушення вчинив у період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, на виклики слідчого з метою забезпечення проведення слідчих дій за його участю двічі не з’являвся, тому існує можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення по якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчить про те, що підозрюваний може вчинити спробу направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини. Також зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв'язків та підтвержують існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання даному кримінальному провадженню іншим чином.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення вищевказаних злочинів також підтверджується показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на свідків.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставин, передбачених ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, з огляду на особу підозрюваного, відсутність достатньо міцних соціальних зв'язків, стійку тенденцію до вчинення ним кримінальних правопорушень, те, що він раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, дані кримінальні правопорушення вчинив у період умовно-дострокового звільнення, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, здійснювати незаконний вплив на свідків, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м’якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків і не буде завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 11 години 50 хвилин 06 березня 2018 року до 11 години 50 хвилин 04 травня 2018 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави у 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 52860 (п’ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області; ЄДРПОУ: 26241445, рахунок: 37312037002505, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, МФО банку: 820172. Призначення платежу:забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120160000070 від 09.01.2018, застава за ОСОБА_2.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_5, та свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8