Постанова № 72602080, 05.03.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/666/18

Провадження № 3/359/1301/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Бориспіль ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП.

З даних протоколу серії БР № 071203 від 15.02.2018 слідує, що 15 лютого 2018 о 18 год. 37 хв. в м. Борисполі по вул. Польова, Лісова, Південна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, гучномовця не зупинився, в подальшому був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі, чим порушив п. 2.4 ПДР України. Відповідальність за що передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, з даних протоколу серії БД № 403693 від 15.02.2018 слідує, що 15 лютого 2018 о 18 год. 38 хв. в м. Борисполі по вул. Південна (ГБК) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з гаражем. В результаті зіткнення транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. (б), п. 12.1, п.12.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з’явився, разом з цим захисник останнього ОСОБА_2 в суді зазначив, що його підзахисний вину в скоєному визнає, щиро кається, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник ознайомлений та який ним власноручно підписано; схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, даними фото таблиці, даними відеозапису.

Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, визначених п.2.3(б), п.2.4, 12.1, 12.3 ПДР України.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.122-2 та 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, щире каяття, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

Визнати виннимОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, 124 КУпАП та накласти стягнення:

- за ст. 122-2 КУпАП штраф в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні;

- за ст. 124 КУпАП штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, який слід стягнути на користь держави України (р/р № 3111649700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя Ю.В. Кабанячий