Ухвала суду № 72601936, 06.03.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/535/17

Провадження № 22-ц/779/186/2018

Категорія 39

Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В. Б. В.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки заперечує проти того, що підпис у заповіті вчинений спадкодавцем ОСОБА_4.

Заявлене клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4, будучи особою похилого віку, часто хворіла та потребувала стороннього догляду, а тому за своїм фізичним станом не могла прибути в нотаріальну контору в смт. Яблунів та самостійно підписати заповіт.

ОСОБА_3 та його представник заявлене клопотання підтримали.

ОСОБА_5 та її представник не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, звернувся з позовом до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що на час відкриття спадщини він був власником спірного домоволодіння, а волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі, і на момент складання заповіту ОСОБА_4 не могла усвідомлювати значення своїх дій. А тому позивач просив задовольнити позов з підстав, передбачених ч.1 ст.225 ЦК.

Оскільки позов заявлений з підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 ЦК, а клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заявлене з посиланням на те, що ОСОБА_4 не підписувала заповіт, відсутні підстави для призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_8