Ухвала суду № 72601765, 05.03.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14877/17

2-с/357/31/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2018 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу у справі № 357/14877/17 за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з даною заявою 01.03.2018 року, в якій просила скасувати судовий наказ № 357/14877/17 від 13.02.2018 року, у справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про стягнення з неї заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та підігріву води та судових витрат, мотивуючи тим, що вона не має заборгованості по сплаті послуг в таких розмірах, договір між нею та КП БМР «Білоцерківтепломережа» не укладений, також вона є власником 1/2 частини вказаної квартири, а тому вважає, що інший співвласник повинен нести витрати по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Встановлено, що дана заява подана в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскільки судовий наказ від 13.02.2018 року заявник отримала 22.02.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, а із заявою звернулась до суду 01.03.2018 року, тобто протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом, на підставі заяви стягувача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» від 07.12.2017 року, було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 8480,00 грн., суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів 5188,94 грн., три відсотків річних в сумі 893,80 грн. та судовий збір в розмірі 800,00 грн.( а.с. 2,16).

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як роз’яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов’язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та матеріали додані до заяви, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, про скасування судового наказу, оскільки з даних матеріалів вбачається, що між сторонами існує спір з приводу нарахування та оплати послуг з централізованого опалення та підігріву води, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/14877/17 за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та підігріву води – скасувати, роз’яснивши Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2