Ухвала суду № 72601270, 05.03.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/108/17

05 березня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді:ОСОБА_1,

секретаря: Буратчук О.В.,

з участю позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивача: ОСОБА_4,

представника третьої особи-позивача: ОСОБА_1»янчука Я.Б.,

відповідачів: ОСОБА_5 (д.п. ОСОБА_6) І.М., ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника відповідача ОСОБА_6 адвоката: ОСОБА_8,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача із самостійними вимогами - Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області до ОСОБА_5 (д.п. ОСОБА_6) ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування та за позовом Надвірнянської міської ради до ОСОБА_5 (д.п. ОСОБА_6) ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод користуванні дорогою (землями) загального користування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача із самостійними вимогами - Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області, звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5 (д.п. ОСОБА_6) І.М., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування по вул. Головацького в м.Надвірна.

Ухвалою Надвірнянського районного суду 17.05.2017 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Надвірнянської міської ради до ОСОБА_5 (д.п. ОСОБА_6) І.М., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення перешкод користуванні дорогою (землями) загального користування, об'єднано для спільного розгляду з первинним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи-позивача Надвірнянської міської ради - ОСОБА_1»янчук Я.Б. подав письмове клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, в якому посилається на те, що для з'ясування всіх обставин справи, повного всебічного та об'єктивного розгляду спору потрібно визначити правильність встановлення огорож у відповідності до норм земельного та містобудівного законодавства на вул. Головацького у м. Надвірна, Івано-Франківської області, наявність чи відсутність відхилень від меж земельних ділянок, що визначені державними актами на право власності на землю відповідачів; визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлюючим документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам. Зазначив, що це можливо зробити виключно шляхом застосування спеціальних знань сертифікованих фахівців за наслідками проведення відповідної земельно-технічної експертизи. Проведення експертизи просив доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання:

-Чи відповідають фактичні конфігурації(межі) та площі обгороджених земельних ділянок відповідачів, конфігурації(межам) та площам земельних ділянок відповідно до їх правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки ?

-Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок відповідачів, розробленій ними технічній документації із землеустрою ?

-Чи є порушення меж (або накладання меж на землі загального користування) земельних ділянок відповідачів відповідно до їх правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки ?

-Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд, огорож земельних ділянок, що збудовані(встановлені) відповідачами, земельному та містобудівному законодавству, в тому числі відповідності до червоних ліній забудови вулиці ?

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання представника третьої особи-позивача про призначення по справі земельно-технічної експертизи.

Окрім того, представник відповідача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подав додаткові запитання для експертизи, в яких зазначив, що при призначенні по даній справі експертизи потрібно також поставити перед експертом наступні питання:

- Чи відповідають на місцевості межі земельної ділянки по вул. Головацького, 17 в м.Надвірна, що належить ОСОБА_5 (д.п. ОСОБА_6) ОСОБА_9 згідно до державного акту серії ЯЕ №846768 від 16.01.2008р. ?

- Оскільки з 1 січня 2013 року набула чинності стаття 79/1 ЗК України «Формування земельної ділянки як об'єкта цивільних прав», згідно якої формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж і внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Крім того, всі сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі, то чи за відсутності сформованих земельних ділянок як об'єктів цивільних прав та відсутності правовстановлюючих документів на земельні ділянки у позивачів ОСОБА_2, за адресою вул. Головацького,34 м.Надвірна, ОСОБА_3 за адресою вул. Головацького, 32 м.Надвірна, можливо встановити правильно ширину проїзної дороги, а саме вул. Головацького?

- Чи за відсутності межових знаків на земельних ділянках у ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 можливо встановити правильно розмір проїзної дороги?

- Який розмір проїзної дороги зазначено в технічній документації відповідачів ОСОБА_5 (д.п. ОСОБА_10) ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_7?

Заслухавши думку присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно ч.8 ст. 102 ЦПК України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Як вбачається з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Згідно п. 5 ч.1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника третьої особи-позивача ОСОБА_1»янчука Я.Б. з врахуванням додаткових запитань експерту представника відповідача-адвоката ОСОБА_8, оскільки в даному випадку для вирішення вказаних питань потрібні спеціальні знання, тому необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, визначити строк для проведення експертизи 3 місяці з дня отриманням експертною установою ухвали суду.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи-позивача - Надвірнянської міської ради взяв на себе зобов»язання оплатити вартість експертизи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність покладення оплати вартості експертизи на третю особу-позивача – Надвірнянську міську раду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст.103,104,252,253, 258, 354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача із самостійними вимогами - Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області до ОСОБА_5 (д.п. ОСОБА_10) ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування та за позовом Надвірнянської міської ради до ОСОБА_5 (д.п. ОСОБА_6) ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод користуванні дорогою (землями) загального користування судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Чи відповідають фактичні конфігурації(межі) та площі обгороджених земельних ділянок відповідачів, конфігурації(межам) та площам земельних ділянок відповідно до їх правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки ?

-Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок відповідачів, розробленій ними технічній документації із землеустрою ?

-Чи є порушення меж (або накладання меж на землі загального користування) земельних ділянок відповідачів відповідно до їх правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки ?

-Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд, огорож земельних ділянок, що збудовані(встановлені) відповідачами, земельному та містобудівному законодавству, в тому числі відповідності до червоних ліній забудови вулиці ?

-Чи відповідають на місцевості межі земельної ділянки по вул. Головацького, 17 в м.Надвірна, що належить ОСОБА_5 (д.п. ОСОБА_6) ОСОБА_9 згідно до державного акту серії ЯЕ №846768 від 16.01.2008р. ?

-Чи за відсутності сформованих земельних ділянок як об'єктів цивільних прав та відсутності правовстановлюючих документів на земельні ділянки у позивачів ОСОБА_2, за адресою вул. Головацького,34 м.Надвірна, ОСОБА_3 за адресою вул. Головацького, 32 м.Надвірна, можливо встановити правильно ширину проїзної дороги, а саме вул. Головацького?

-Чи за відсутності межових знаків на земельних ділянках у ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 можливо встановити правильно розмір проїзної дороги?

-Який розмір проїзної дороги зазначено в технічній документації відповідачів ОСОБА_5 (д.п. ОСОБА_10) ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_7?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, 76000), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків,

Встановити строк для проведення експертизи - три місяці з часу отримання експертною установою даної ухвали суду.

Експертні дослідження провести у присутності сторін.

Зобов'язати сторін надавати всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати експерту доступ до досліджуваних об'єктів.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 348/108/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача із самостійними вимогами - Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області до ОСОБА_5 (д.п. ОСОБА_10) ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування та за позовом Надвірнянської міської ради до ОСОБА_5 (д.п. ОСОБА_6) ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод користуванні дорогою (землями) загального користування.

Оплату за проведення експертизи покласти на представника третьої особи-позивача Надвірнянську міську раду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, 29, Івано-Франківської області).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Флоряк Д.В.