Рішення № 72601258, 02.03.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4515/17

Провадження № 2/344/773/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

02 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “СБЕРБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 288 589,65 грн. за кредитним договором №205#00017847244 від 27.01.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 4 328,84 грн.,–

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства “СБЕРБАНК” звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 288 589,65 грн. за кредитним договором №205#00017847244 від 27.01.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 4 328,84 грн., посилаючись на те, що відповідач отримав в позивача кредит в розмірі 70 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33,00 % на рік з кінцевим терміном повернення 26.12.2018 року та зобов’язався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору та графіку повернення кредиту. Внаслідок порушення графіку сплати коштів за відповідачем наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями, яку банк просить суд стягнути з останнього в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, попередньо надіслав до суду заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення судом заочного рішення (а.с.56).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.44-46, 52-54).

З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що 27.01.2014 року між ПАТ "Дочірний банк Сбербанку Росії”, назву якого змінено на ПАТ "СБЕРБАНК” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №205#00017847244, за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 70 000,00 грн. на цілі, зазначені в пункті 1.3. цього Договору. Умовами кредитного договору встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 33,00 % річних (п.п.1.1., 1.2. договору). Згідно вимог п. 8.1. кредитного договору позивальник зобов”язався щомісячно до 27 числа, яке є розрахунковою датою, кожного місяця, починаючи з місяцянаступного за місяцем укладення цього Договору, здійснювати погашення Кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти ануїтентними платежами в сумі не менше 2 430,79 грн.відповідно до Графіку, з кінцевим терміном повернення Кредиту 26 грудня 2018 року. Повернення Кредиту до зазначених в такому Графіку термінів вважається достроковим (а.с.5-15).

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_1 систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №205#00017847244 від 27.01.2014 року (а.с. 16, 17).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

За змістом п.10.1. за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань за цим Договором, окрім зобов”язань, зазначених у п.10.2. цього Договору, Позичальник зобов”язаний сплачувати у відповідності до вимог чинного законодавства України Банку пеню у розмірі 0,2 відсотка від простроченої суми за кожний день прострочення будь-якого платежу, передбаченого цим Договором.

Позичальник зобов”язаний сплачувати санкції (за кожне порушення) у наступному розмірі: - у разі порушення Позичальником умов цього Договору, а саме, несвоєчасного повідомлення про зміни особових даних вказаних в п. 12. цього Договору та інший відомостей, які можуть вплинути на виконання Позичальником своїх зобов”язань — у розмірі 0,1 % від суми Кредиту, вказаної в п.1.1. цього Договору, але не менше 500 грн.; - у разі прострочення сплати основної суми Кредиту, передбаченої Графіком повернення Кредиту та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки — у розмірі 60 грн. (п.10.2. Кредитного договору).

Позивачем станом на 20.03.2017 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №205#00017847244 від 27.01.2014 року, відповідно до якого заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитними зобов'язаннями становить 288 589 грн. 65 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом — 66 812,64 грн.(прострочена); проценти за користування кредитом — 60 282,56 грн.(з них прострочені — 58 918,47 грн.); пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом — 54 110,33 грн.; штраф за факт прострочення сплати основної суми кредиту — 240,00 грн. (а.с.16, 17).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду.

Згідно вимог ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 8.3. кредитного договору передбачено, що Банк має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим Договором у разі: затримання Позичальником щонайменше на один календарний місяць сплати частини Кредиту, періодичність сплати якого передбачена цим Договором, та/або процентів, нарахованих за користування Кредитом або; перевищення повною сумою заборгованості за Кредитом суми Кредиту, який підлягав поверненню більш як на 10 відсотків або; несплати Клієнтом більше обднієї виплати з повернення Кредиту та/або відсотків, що перевищує п”ять відсотків від суми Кредиту, зазначеної в п. 1.1. цього Договору; іншого істотного порушення Позичальником умов цього Договору.

У разі, якщо Банк використовує своє право щодо вимоги в одностронньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим Договором, то він зобов”язаний в письмовій формі повідомити про це Позичальника (п.8.4. Кредитного договору).

На виконання вимог п.8.4. Договору, позивачем 29.10.2014 року було надіслано відповідачу повідомлення-вимогу про повернення заборгованості в строк не пізніше 30 календарних днів з дати отримання даної вимоги, яка повернута позивачу 01.12.2014 року у зв”язку з закінченням строку зберігання на поштовому відділенні (а.с.26, 27).

Жодних дій зі сторони відповідача, що погашення заборгованості за кредитним договором вчинено не було.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 546, 611, 612, 1050, 1054; 16, 20 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “СБЕРБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 288 589,65 грн. за кредитним договором №205#00017847244 від 27.01.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 4 328,84 грн. - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Публічного акціонерного товариства “СБЕРБАНК”, місцезнаходження якого: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ЄДРПОУ 25959784, МФО 320627, рахунок 37390504 – 288 589 (двісті вісімдесят вісім тисяч п”ятсот вісімдесят дев”ять) грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором №205#00017847244 від 27.01.2014 року та 4 328 грн. 84 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 06.03.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.