Ухвала суду № 72601190, 05.03.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/393/18

Номер провадження 2-о/289/44/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., роглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із заявою в якій просить встановити юридичний факт, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Горького, 49 у м. Радомишль Житомирської області, на момент укладення договору дарування житлового будинку, який був посвідчений 10.12.2012 приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 за реєстром № 6287, належав рідному батьку заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності, а не на праві спільної сумісної власності його та ОСОБА_5.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Згідно ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з додатків наданих до заяви (копії паспорту заявника) зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Адреса місця проживання заявника відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Києва.

Обставин наявності у позивача права на пред’явлення позову до Радомишльського районного суду Житомирської області, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту на розгляд Деснянському районному суду м. Києва.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускається, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31-32, 187, 293, 316, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту передати на розгляд Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В).

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)