Ухвала суду № 72600880, 06.03.2018, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 369/3397/17

2/291/112/18

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

06 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка надійшла на розгляд за підсудністю на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2017р.

30.01.2018р. до Ружинського районного суду відповідач ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить відповідно до ч.3 ст.186 ЦПК України відмовити у відкритті провадження по даній позовній заяві ОСОБА_1, посилаючись на те, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа зі спору між тими самими сторонами про той самий предмет. Для підтвердження свого клопотання відповідач надав копію ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2017р. про відкриття провадження у справі № 369/13480/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що провадження по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відкрито ще 29 березня 2017 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області і, відповідно, до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла вже цивільна справі, по якій провадження було відкрито.

З врахуванням вказаного, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Проте , одночасно на підставі вказаної заяви відповідача судом встановлено, що дійсно в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/13480/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

2

По вказаній справі, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, 09.02.2018 року винесено рішення про задоволення позовних вимог та про розірвання шлюбу між сторонами.

Тобто, на даний час є рішення суду, винесене по спору між тими ж сторонами та про той самий предмет.

Однак, оскільки вказане рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області не набрало законної сили, суд позбавлений можливості по даній справі вирішити питання щодо закриття провадження на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

А тому, керуючись п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, відповідно до якого суд зобов'язаний зупинити провадження по справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, провадження по даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2018р. по справі № 369/13480/17.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251, 253, 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про відмову у відкритті провадження по справі - відмовити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до вступу в законну силу рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2018р. по справі №369/13480/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С суддя ОСОБА_3