Постанова № 7260081, 14.12.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року №2а-5425/09/2370

12 годин 20 хвилин

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Смілянця Е.С.,

при секретарі Веліхановій О.С.,

за участю:

представника позивача Чумак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Монастирищенського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

ВСТАНОВИВ :

До Черкаського окружного адміністративного суду з Монастирищенського районного суду надійшла за підсудністю адміністративна справа за позовом Монастирищенського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачені як допомога по безробіттю, в сумі 297 грн. 78 коп.

В судовому засіданні представник позивача Чумак В.В. позов підтримала в повному обсязі, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

ОСОБА_2 звернувся до Монастирищенського районного центру зайнятості і за поданою заявою йому надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення», статей 22 та 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» як застрахованій особі.

11 березня 2009 року відповідача знято з обліку як безробітного, оскільки відповідно до довідки Копіюватської сільської ради його віднесено до членів особистого селянського господарства. До наявності цієї інформації позивачем нараховано допомогу по безробіттю в розмірі 627 грн. 09 коп. Однак наказом №33 від 11.03.2009 утримано нараховану суму допомоги в розмірі 329 грн. 31 коп. Залишок переплаченої допомоги по безробіттю, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 297 грн. 78 коп.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи та відомостей про наявність поважної причини неявки відповідача в судове засідання до суду не надходило. В звязку з цим суд вважає, що справа підлягає розгляду без участі відповідача.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням статті 19 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що державна служба зайнятості населення діє в інтересах держави і розпоряджається коштами державного фонду на випадок безробіття, який утворений як позабюджетний цільовий фонд для фінансування заходів, передбачених програмою зайнятості населення.

Зайняті громадяни відповідно до Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою КМУ від 14.02.2007 №219, які звернулися до державної служби зайнятості, підлягають обліку та їм надаються тільки консультативні послуги.

Згідно з підпунктом «б» пункту 3 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать та не можуть бути безробітними і отримувати допомогу по безробіттю громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві. Цю норму закону відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зменшення впливу світової фінансової кризи на сферу зайнятості населення» від 25 грудня 2008 року №799-VI, який набрав чинності з 13 січня 2009 року, доповнено словами «а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно доЗакону України «Про особисте селянське господарство».

В такому випадку особи, які зареєстровані як члени особистих селянських господарств та в той же час знаходяться на обліку в центрі зайнятості як безробітні, після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зменшення впливу світової фінансової кризи на сферу зайнятості населення» від 25 грудня 2008 року №799-VI, тобто 13 січня 2009 року, повинні звернутися до центру зайнятості з метою зняття їх з обліку як безробітних, оскільки відповідно до внесених змін до підпункту «б» пункту 3 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» такі громадяни належать до зайнятого населення та не можуть бути безробітними і отримувати допомогу по безробіттю.

Відповідач звернувся до Монастирищенського районного центру зайнятості з заявою, на підставі якої наказом №НТ 090113 від 13.01.2009 йому надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» та статей 22, 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» як застрахованій особі.

На підставі довідки №38 від 11.03.2009, виданої Копіюватською сільською радою, про віднесення відповідача до членів особистого селянського господарства ОСОБА_2 знято з обліку в Монастирищенському районному центрі зайнятості наказом №НТ 090311 від 11.03.2009. Проте з 13 січня 2009 року до отримання цієї інформації (11 березня 2009 року) відповідачу нараховано 627 грн. 09 коп. допомоги по безробіттю. Ці кошти підлягають поверненню, тому що в період з 13.01.2009 по 11.03.2009 він одночасно був членом особистого селянського господарства та знаходився на обліку в центрі зайнятості як безробітний, що суперечить чинному законодавству та виключає право ОСОБА_2 на отримання допомоги по безробіттю. Наказом №33 від 11.03.2009 утримано з відповідача 329 грн. 31 коп. нарахованої суми. Однак залишок незаконно отриманих коштів в розмірі 297 грн. 78 коп. відповідачем не повернуто. На численні листи та звернення, а також опублікування оголошення в районній газеті «Зоря» про необхідність явки до центру зайнятості для вирішення питання про повернення вказаних коштів відповідач не відреагував.

На підставі викладеного суд вважає законною та обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача незаконно отриманих коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Враховуючи наведене, даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а кошти в розмірі 297 грн. 78 коп. стягненню з відповідача.

Судові витрати з відповідача не стягуються, оскільки згідно з ч. 4 ст. 94 КАСУ у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись підпунктом «б» пункту 3 статті 1, статтею 2, статтею 19 Закону України «Про зайнятість населення», статтями 22, 23, частинами 2, 3 статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зменшення впливу світової фінансової кризи на сферу зайнятості населення» від 25 грудня 2008 року №799-VI, Порядком реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженим Постановою КМУ від 14.02.2007 №219, підпунктом 14 пункту 6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Мінпраці та соціальної політики України від 20.11.2000 №307, статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Монастирищенського районного центру зайнятості (Черкаська область, м. Монастирище, вул. Жовтнева, 12-а, код ЄЛРПОУ 21368454) кошти в розмірі 297 (двісті девяносто сім) грн. 78 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 94 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Е.С. Смілянець

Повний текст постанови виготовлений 15 грудня 2009 року.