Постанова № 72600791, 05.03.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/694/18 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.

Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши в місті Житомирі без повідомлення учасників справу №295/694/18 за заявою ОСОБА_2 (відповідач - міська громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок" відповідач ) про забезпечення позову

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2018 року, постановлену суддею Зосименком О.М. у м.Житомирі,

встановив:

23 січня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви. Зазначив, що його права як власника гаража порушені міською громадською організацією "Гаражний кооператив "Світанок". Просив забезпечити позов шляхом зобов'язання правління кооперативу та його голови надати ревізійній комісії документи для проведення ревізії фінансово-господарської діяльності кооперативу.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2018 року заява повернута ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу і направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Зокрема вказує, що суд першої інстанції не викликав його для з'ясування обставин щодо забезпечення позову, зробив неправильний висновок, що в заяві не зазначений предмет позову.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Із змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона не відповідає вимогам, викладеним у п.3 ч.1 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ухвала постановлена із додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту - з 05 березня 2018 року.

Головуюча: Судді: