Ухвала суду № 72600472, 05.03.2018, Кілійський районний суд Одеської області

Дата ухвалення
05.03.2018
Номер справи
502/2255/17
Номер документу
72600472
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 502/2255/17

УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна

страхова компанія «Орната»

про

визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.11.2017 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Орната» з позовом про визнання дій щодо несвоєчасної видачі трудової книжки позивачу неправомірними та зобов’язання видати позивачу трудову книжку, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 гривень.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 27.02.2018 року провадження по справі № 502/2255/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Орната» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди було відкрито.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження по справі № 502/2255/17 було встановлено, що позовна заява, подана ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням вищезазначеного, позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позивачем не вказано ціну позову, крім того відсутній обґрунтований розрахунок суми, яка підлягає стягненню з відповідача.

Також, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не в повній мірі викладено зміст позовних вимог. Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак не вказано яку саме суму просить стягнути позивач за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши позовну заяву про надання додаткового строку для прийняття спадщини, суд прийшов до висновку, що вона не відповідала усім вимогам процесуального закону, які діяли на момент звернення позивача до суду, тобто до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме була подана з порушенням вимог п. 3, 4 ст. 119 ЦПК дост. 120 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року)

За правилами ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Орната» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди було відкрито – залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України,у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 72600472 ?

Документ № 72600472 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72600472 ?

Дата ухвалення - 05.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72600472 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72600472 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 72600472, Кілійський районний суд Одеської області

Судове рішення № 72600472, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 05.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 72600472 відноситься до справи № 502/2255/17

Це рішення відноситься до справи № 502/2255/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72600468
Наступний документ : 72600504