Ухвала суду № 72600403, 06.03.2018, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

справа № 520/2477/18

провадження № 2-а/520/309/18

УХВАЛА

про витребування доказів

06.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/2477/18; головуючим суддею визначено суддю Літвінову І.А.

Справа передана судді 05 березня 2018 року.

На цій стадії судового провадження, суддею не встановлено підстав для самовідводу, визначених статтями 36, 37 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, як особа яка має цивільну процесуальну дієздатність, що полягає в здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді, в тому числі і через представника.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана позивачем. Представником позивача у заяві вказаний ОСОБА_2. Підстави представництва в заяві не зазначені.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким:

скасувати постанову заступника начальника – начальнику Інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 від 22.08.2018 р. № 086/18 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 8 ст. 96 КУпАП;

скасувати постанову заступника начальника – начальнику Інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 від 22.08.2018 р. № 087/18 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 8 ст. 96 КУпАП.

Частиною першою статті 25 КАС України, встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Місце знаходження відповідача дислоковане в Приморському районі міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Черняхівського, 6.

Із наведеного вбачається, що позивач визначив підсудність справи за своїм місцем проживання.

Позивач ОСОБА_1, місцем свого проживання вказує адресу, яка територіально відноситься до Київського району м. Одеси: м. Одеса, вул. Рибальська, 4. Однак, матеріали адміністративної справи не містять належних доказів реєстрації місця проживання позивача у встановленому законом порядку за вказаною адресою.

У зв’язку із наведеним суддя на цій стадії провадження позбавлений можливості встановити територіальну юрисдикцію (підсудність) справи Київському районному суду м. Одеси.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, з метою подальшого визначення територіальної підсудності справи, - витребувати з територіального відділу Державної міграційної служби Одеської області актуальну інформацію щодо реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з частиною першою статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За приписами частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Законодавець у частині першій статті 77 КАС України встановив обов’язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, однак нормами частини восьмої цієї статті обмежив право суду витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи наведені обставини суд користується правом витребування за власною ініціативою доказів, необхідних для здійснення судочинства у адміністративній справі № 520/2477/18.

За положеннями частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. ст. 73 КАС). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 75 КАС). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС).

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Обов’язковість судових рішень визначена статтею 14 КАС України, частинами другою та третьої якої встановлено, - судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 3, ст.ст. 14, 28, 73-80, 122, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відомості щодо реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Питання щодо подальшого руху позовної заяви вирішити за фактом одержання доказів, витребуваних цією ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.