Рішення № 72599770, 02.03.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа: № 484/4258/17

Провадження № 2/484/282/18 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.03.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді Панькова Д.А.

при секретарі судового засідання – Панчук О.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Первомайського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року Первомайське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна в сумі 6979,74 грн..

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ОСОБА_1 з 21.10.2016 р. отримує пенсію за віком призначену з урахуванням стажу роботи в районах Крайньої Півночі. Пенсія була призначена на підставі документів наданих ОСОБА_1, стаж роботи в районах Крайньої Півночі за наявними документами складав 15 р.6 м.11 дн., зокрема стаж роботи з 27.05.1999 р по 31.12.2000 р. був врахований на підставі трудового договору від 27.05.1999 р., запис в трудовій книжці відсутній. На виконання листів Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області позивачем було направлено запити до територіального управління Пенсійного фонду Російської Федерації щодо підтвердження достовірності трудового договору та згідно отриманих відомостей окремі періоди роботи ОСОБА_1 в районах Крайної Півночі не підтвердились, у зв’язку з чим не можуть бути зараховані до стажу роботи для призначення даного виду пенсії. У зв’язку з цим у останнього відсутній необхідний стаж роботи для призначення даного виду пенсії та він безпідставно отримав пенсійні виплати у розмірі 6979,74 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, проте надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, у відповідності до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відзив на позов не надсилав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

27.10.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України Миколаївської області із заявою про призначення пенсії та надав пакет документів, зокрема трудову книжку та договір, що підтверджує право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайової Півночі від 27.05.1999 р.(а.с.5,6).

19.12.2016 розпорядженням №3344 ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком з урахуванням стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 21.10.2016 р.(а.с.15).

Відповідно до розрахунку стажу наданого позивачем до стажу для призначення пенсії враховано періоди: з 11.06.1990 р. по 31.12.1990 р.; 01.01.1991 р. по 17.01.1992 р.;15.04.1993 р. по 24.08.1995 р.; 27.05.1999 р. по 30.06.2000 р, 01.07.2000 р. по 31.12.2000 р. (а.с.16,17)

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1: 01.06.1990 р. прийнятий в кооператив Арктика водієм; 17.01.1992 р. звільнений за власним бажанням; 15.04.1993 р. прийнятий в ТОО «Престиж» заступником директора; 24.08.1995 р. звільнений за власним бажанням (а.с.10)

В трудовій книжці відсутні будь - які записи про працевлаштування відповідача в період з 27.05.1999 р по 31.12.2000 р. ООО «Арктика».

Відповідно до даних трудового договору «Про роботу в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях» від 27.05.1999 р. між ООО «Арктика» та ОСОБА_1 було укладено трудовий догорів строком дії з 27.05.1999 р . по 31.12.2000 р. (а.с. 14).

Згідно листа УПФР в Надимському районі Ямало-Ненецького автономного округу від 23.08.2017 р. №08-1820 підтвердити достовірність видачі трудового договору на ОСОБА_1 за період роботи в ООО «Арктика» з 27.05.1999р. по 31.12.2000р. неможливо так як ООО «Арктика» зареєстрована 13.11.1994 р., знята з обліку 10.07.2007р., відомості за 1999-2001р. організацією не надавались, документи на зберігання до архівної установи не надходили, місцезнаходження документів невідомо (а.с.26).

Згідно листа Муніципальної архівної установи м. Надима та Надимського району від 21.10.2016р. №3212/с документи з особового складу ТОО «Престиж» на архівне зберігання не надходили (а.с.18).

Згідно листа УПФР в Надимському районі Ямало-Ненецького автономного округу від 13.12.2016 р. №08-1800 кооператив «Арктика» знятий з обліку 13.08.2008 р., фінансово-господарську діяльність не веде. ТОО «Престиж» знято з обліку 29.10.2009р., фінансово-господарську діяльність не веде. Місцезнаходження документів не відоме (а.с.19).

Згідно листа УПФР в Надимському районі Ямало-Ненецького автономного округу від 08.08.2017р. №08-1715 підтвердити факт роботи ОСОБА_1 за період роботи в кооперативі «Арктика» з 11.06.1990р. по 17.01.1992р. та ТОО «Престиж» з 15.04.1993р. по 24.08.1995р., в ООО «Арктика» з 27.05.1999р. по 31.12.2000р. не можливо, так як кооператив «Арктика» та ТОО «Престиж» не зареєстровані в УПФР Надимського району Ямало-Ненецького автономного округу. ООО «Арктика» зареєстроване 13.11.1994р. та зняте з обліку 10.07.2007р., відомості за 1999-2001р. організацією не надавались. В Муніципальну архівну установу м. Надим і Надимського району документи не надходили, місцезнаходження документів невідоме (а.с.21).

Згідно протоколу ДУ-Відділення Пенсійного фонду РФ по Ямало-Ненецькому автономному округу від 09.08.2017 №1184 відмовлено громадянину ОСОБА_1 в призначенні страхової пенсії по старості згідно підпункту 6 пункту 1 статті 31 Федерального закону від 28.12.2013 №400-ФЗ «Про страхові пенсії» і пункту 1 статті 1 Тимчасової Угоди між Урядом Російської Федерації і Урядом України о гарантіях прав громадян, працюючих в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі в області пенсійного забезпечення від 15.01.1993 в зв’язку з відсутністю на дату звернення (27.10.2016), за наданими документами, необхідної тривалості стажу роботи в районах Крайньої Півночі – 15 років (на дату звернення – 09 років 11 місяців 18 днів). Періоди роботи з 11.06.1990р.по 17.01.1992р. в кооперативі «Арктика» і з 15.04.1993р. по 24.08.1995р. в ТОО «Престиж» виключені з підрахунку страхового стажу у зв’язку з ти, що дані організації не були зареєстровані в ГУ –Управлінні ПФУ в Надимському районі. Період роботи з 27.05.1999р. по 31.12.2000р. в ООО «Арктика» виключений з підрахунку страхового стажу у зв’язку з відсутністю відомостей персоніфікованого обліку за вказаний період і неможливістю їх отримати, так як дана організація знята з обліку 11.11.2013 р. (а.с.22).

Згідно листа Виконавчої дирекції Пенсійного фонду Російської Федерації від 12.09.2017 №Ип-21-2/33320 право на реалізацію Тимчасової Угоди від 15.01.1993 виникає при наявності 15 календарних років роботи в районах Крайньої Півночі або 20 календарних років роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, при загальному стажі роботи не менше 25 років. Стаж роботи ОСОБА_1 в районах Крайньої Півночі складає 9 років 11 місяців 18 днів (а.с.27).

Згідно розрахунку стажу, проведеного позивачем з врахуванням відомостей отриманих від органів ПФ Російської Федерації, стаж роботи відповідача в районах Крайньої Півночі склав 9р. 11м.18 дн. (а.с.28,29).

Позивачем надано довідку – розрахунок переплати по пенсійній справі №124414 ОСОБА_1 за період з 21.10.2016 р. по 31.05.2017 р. згідно якої переплата складає 6979,74 грн.(а.с.31).

Згідно до ст.. 73 Закону України «Про загальнообов’язкове державне державне пенсійне страхування» №1058-15 кошти Пенсійного фонду використовуються зокрема на виплату пенсій, передбачених цим Законом, надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду. Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про загальнообов’язкове державне державне пенсійне страхування» №1058-15 якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Згідно зі ст. 1 Тимчасової Угоди від 15.01.1993 громадяни сторін, що домовляються які пропрацювали не менше 15 календарних років у районах Крайньої півночі або не менше 20 календарних років у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, незалежно від місця їх постійного проживання на території обох держав мають право на пенсію за віком, зокрема, чоловіки – по досягненні 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років.

Відповідно до ст. 3 Тимчасової Угоди від 15.01.1993 при призначенні пенсії у відповідності із статтею 1 цієї Тимчасової Угоди на території України, компетентні органи Російської Федерації відшкодують витрати на виплату цієї пенсії у тій її частині, яка відповідає тривалості трудового стажу, виробленого в районах Крайньої Півночі або у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, починаючи з 1 січня 1991 року. У цьому випадку частина пенсії, яка відповідає тривалості трудового стажу, виробленого у районах Крайньої Півночі або у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, обчислюється за нормами законодавства Російської Федерації.

Порядок відшкодування витрат на виплату зазначених вище пенсій регулюється спеціальною Угодою між компетентними органами Сторін, а саме нормами «Угоди про порядок переведення і виплати пенсій відповідно до Тимчасової угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, у галузі пенсійного забезпечення від 15 січня 1993 року» від 30.07.1996 (далі – Угода від 30.07.1996). Згідно із нормами ст.ст. 3,4 вказаної Угоди від 30.07.1996 обчислення частини пенсії, що відповідає тривалості трудового стажу, виробленого починаючи з 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, здійснюється органами соціального захисту населення Російської Федерації, на підставі формуляра про обчислення і виплату частини пенсії, що подається Пенсійним фондом України. Переведення пенсії або її частини відповідно до цієї Угоди здійснюється Пенсійним фондом Російської Федерації за умови, що особа, яка має право на зазначені виплати, постійно проживає на території України.

Пунктом 38 Порядку №22-1 передбачено, що орган, який призначає пенсію, зокрема, має право перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до ч.3 ст.44 Закону України №1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов’язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Ті самі положення закріплені в частині 1 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 15.11.1991 року №1788 –ХІІ (далі – Закон 1788).

Таким чином, пенсії особам, які працювали в районах Крайньої Півночі, призначаються органами ПФ України, а кошти на їх виплату відшкодовуються органами ПФ Російської Федерації на підставі обчисленої ними частини пенсії. Із наданих суду документів встановлено, що органи ПФ Російської Федерації не підтвердили право відповідача на отримання даного виду пенсії, що унеможливлює відшкодування витрат на її виплату.

Згідно зі ст. 50 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З аналізу статті 50 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» вбачається, що стягнення надміру виплачених коштів в судовому порядку можливо у разі подання страхувальником недостовірних даних.

У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

При цьому згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В даному випадку позивачем здійснено заходи, щодо встановлення достовірності наданих відповідачем документів, але достовірність цих документів не підтверджено. Натомість органами ПФ Російської Федерації відповідачу не підтверджено окремі періоди праці в районах Крайньої Півночі та відмовлено в призначенні страхової пенсії.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження достовірності наданих документів.

Таким чином, судом встановлено, що на ім’я відповідача була безпідставно нарахована пенсія в сумі 6979,74грн.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд задовольняючи позов стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50 Закону України «Про загально-обовязкове державне пенсійне страхування, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 282-285 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Первомайського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (місцезнаходження: 55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.. Вокзальна,36, ЄДРПОУ 37822160) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: 55270, Миколаївська область, Первомайський район, с. Романова Балка, вул.. Генерала Богданова, 14, фактичне місцеперебування: 56301, Миколаївська область, Первомайський район, смт. Врадіївка, вул.. Шевченка, 5, паспорт серії ВС №459518 виданий 20.09.2000р. Куйбишевським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про повернення безпідставно набутого майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Первомайського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області грошові кошти, отримані без достатньої правової підстави у розмірі 6979 (шість тисяч дев’ятсот сімдесят дев’ять) грн.. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: