Вирок № 72599088, 29.01.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/17/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Білінської Г.Б.

з участю: секретаря Пірко Д.А.

прокурора Пришляк Ю.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №12013150010000817 від 04.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, до звільнення після реєстрації кримінального провадження працюючого начальником відділу Держземагенства у Радехівському районі Львівської області, інваліда 3-ї групи загального захворювання, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2, обіймаючи посаду начальника відділу Держземагенства у Радехівському районі Львівської області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, якій присвоєно 11 ранг державного службовця в межах 6 категорії посад, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи з корисливих мотивів, вимагав у ОСОБА_3 неправомірну вигоду у великому розмірі та одержав першу її частину за вчинення дій з використанням службового становища та наданих йому законом повноважень.

Так, ОСОБА_2, діючи на підставі п. 4.21 Положення про Управління Держземагенства у районі, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 10.05.2012 за № 258, будучи в силу службового становища уповноваженим на вчинення дій, пов’язаних з погодженням документації з землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою подальшої їх безоплатної приватизації, в період з серпня по жовтень 2013 року, під час неодноразових спілкувань з ОСОБА_3, яка мала намір отримати у власність земельну ділянку, перебуваючи в приміщенні Управління Держземагенства у Львівській області, що за адресою: м. Львів, проспект В.Чорновола, 4, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, маючи умисел на безпідставне та незаконне одержання грошової винагороди, вимагав у ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 30 тис. доларів США, що згідно курсу НБУ становить 239 790 грн. та в 200 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за позитивне вирішення питання погодження, підготовки та видачі відповідних документів, які є підставою для одержання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,8 га за межами села Вузлове Радехівського району Львівської області, в порядку безоплатної приватизації, при цьому встановивши суму авансу в розмірі 10 тис. доларів США,які ОСОБА_3 повинна була йому передати. 06.11.2013, близько 14.00 год.ОСОБА_2, перебуваючи в салоні свого транспортного засобу «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, припаркованому на автостоянці біля супермаркету «Арсен», що на проспекті ОСОБА_4, 93 у м. Львові, одержав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 10 тис. доларів, в якості авансу від суми неправомірної вигоди за позитивне вирішення питання погодження, підготовки та видачі відповідних документів, які є підставою для одержання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,8 га за межами села Вузлове Радехівського району Львівської області, в порядку безоплатної приватизації, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди в сумі 10 000 доларів США у нього було вилучено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та суду пояснив, що обіймав посаду начальника відділу Держземагенства у Радехівському районі Львівської області.В період з серпня по жовтень 2013 р., до нього звернулась ОСОБА_3, яка мала намір отримати у власність земельну ділянку. За позитивне вирішення питання погодження, підготовки та видачі відповідних документів, які є підставою для одержання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,8 га за межами села Вузлове Радехівського району Львівської області, в порядку безоплатної приватизації, вона запропонувала винагороду в розмірі 30 тис. доларів США,на що він погодився, при цьому встановивши порядок оплати з розрахунку 10 тис. доларів США в якості авансу та в подальшому 20 тис. доларів США, в якості основної суми платежу після виготовлення технічної документації та зміни цільового призначення земельної ділянки. 06.11.2013, близько 14.00 год., ОСОБА_3 передала йому кошти в салоні його транспортного засобу «Део Ланос», припаркованому на автостоянці біля супермаркету «Арсен», що на проспекті ОСОБА_4, 93 у м. Львові. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати ,оскільки з 2014 року після постановлення попереднього вироку вже фактично відбув призначене судом покарання.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_3В.у судовому засіданні про те, що в 2013 році вона мала намір отримати земельну ділянку розміром 0.8 га сільськогосподарського призначення на території Вузлівської сільської ради, Радехівського району Львівської області, з метою подальшої зміни цільового призначення даної та подальшого використання даної земельної ділянки в комерційних цілях. У червні- липні 2013 року вона звернулась із проханням про надання їй такої ділянки, до начальника відділу Держземагенства у Радехівському районі Львівської області - ОСОБА_2 Останній повідомив, що їй необхідно написати письмову заяву на ім’я начальника ГУ Держземагенства у Львівській області- Ярмуса С.С.з проханням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення в порядку безоплатної приватизації, останній отримавши таку заяву скерує на ОСОБА_2 як виконавця, та після цього він підготує всі необхідні документи, та скерує їх для погодження Ярмусу. При цьому ОСОБА_2 повідомив, що за такі його послуги Рудик має надати йому грошову винагороду, однак суму винагороди він не конкретизував. Через деякий час у приміщенні Головного Управління Держземагенства у Львівській області, яке розташоване на пр.Чорновола, 4 у м.Львові ,вона зустрілась із ОСОБА_2М, де написала заяву на ім’я начальника ГУ Держземагенства у Львівській області Ярмуса, про виділення їй земельної ділянки розміром 0.8 га, яка розташована на території Вузлівської сільської ради. Після написання даної заяви ОСОБА_2 повідомив, що він сам заяву зареєструє в канцелярії, при цьому нагадав про передачу йому грошової винагороди в розмірі 30.000. При цьому він не вказував валюти, а вона вважала, що це сума в гривнях і що ці кошти вона має сплатити офіційно в касу, як оплату за певні послуги ,тому на дану пропозицію погодилась. Згодом наприкінці серпня 2013 року їй на мобільний телефон передзвонив ОСОБА_2 , який запропонував зустрітись . 30.08.2013 року у піцерії «Нью Йорк Стріт», яке розташоване неподалік ГУ Держземагенства .Під час зустрічі ОСОБА_2 повідомив, що подану заяву із необхідними документами по земельній ділянці він подав на погодження, та протягом одного місяця має бути результат і повторно озвучив суму 30 тис.доларів США,яку вона повинна буде сплатити , аванс мав становити 10 тис.доларів. 10.10.2013 року ОСОБА_2 повідомив , що їй офіційно відмовлено у передачі земельної ділянки, погодив з нею іншу ділянку,на яку вона написала заяву , та висловив вимогу про передачу авансу в розмірі 10.000 доларів. Через деякий час разом із ОСОБА_2 та землевпорядником вона їздила оглядати запропоновану ділянку, де ОСОБА_2 знову нагадав про передачу коштів. 04.11.2013 року вона повідомила працівників СБУ у Львівській області про вимагання коштів у неї з боку ОСОБА_2. 06.11.2013, близько 14.00 год., перебуваючи в салоні транспортного засобу «Део Ланос», припаркованому на автостоянці біля супермаркету «Арсен», що на проспекті ОСОБА_4, 93 у м. Львові, вона - ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10 тис. доларів США, в якості першої частини неправомірної вигоди за позитивне вирішення питання погодження, підготовки та видачі відповідних документів, які є підставою для одержання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,8 га в селі Вузлове Радехівського району Львівської області в порядку безоплатної приватизації. Після передачі коштів ОСОБА_2 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

-із витягу з кримінального провадження №12013150010000817 вбачається, що 04.11.2013 р. зареєстровано повідомлення про вчинення злочину- вимагання неправомірної вигоди працівником державного виконавчого органу ,

--протоколом ідентифікації та помічення грошових купюр, які в подальшому у вигляді неправомірної вигоди були передані ОСОБА_3 ОСОБА_2 06.11.2013 р.

-протоколом обшуку від 06.11.2013 р. , проведеного на підставі ухвали слідчого судді у присутності понятих, в ході якого в портфелі ОСОБА_2 виявлено та вилучено неправомірну вигоду в розмірі 10 000 доларів США.,які передала йому ОСОБА_3

-протоколом огляду речей від 26.12.2013 р. ,відповідно до якого проведено огляд грошових коштів, які надавались ОСОБА_3 з метою документування протиправної діяльності обвинуваченого ОСОБА_2 та які були вилучені у обвинуваченого під час обшуку 06.12.2013 р.

-наказом ГУ Держземагенства у Львівській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ,виданого на підставі звернення ОСОБА_3

-клопотанням ОСОБА_3 до начальника ГУ Держземагенства у Львівській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою,

-викопіюванням з проекту роздержавлення та приватизації сільськогосподарських підприємств Вузлівської сільської ради та інформація щодо земельної ділянки ,яка пропонувалась ОСОБА_2 для ОСОБА_3 для здійснення нею підприємницької діяльності ,

-матеріалами проведених під час досудового розслідування негласних слідчих дій, зокрема протоколом про результати аудіо-відеоконтролю особи від 12.11.2013 р. ,протоколами за результатами проведення негласного розшукового заходу від 12.11.2013 р. ,22.11.2013 р., якими стверджуються зустрічі обвинуваченого ОСОБА_2 із свідком ОСОБА_3 та зміст їх розмов, що стосуються оформлення дозволу на земельну ділянку у с.Вузлове Радехівського району в період 08-10.2013 р.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, ОСОБА_2 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.4 ст.368 КК України, так, як своїми умисними діями він вчинив одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду , дії з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання”, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винного, який раніше не судимий, характеризується відповідно до службової характеристики та за місцем проживання позитивно, являється інвалідом третьої групи, визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття.

Обставинами, які пом’якшують покарання суд згідно ст. 66 КК України вважає - щире каяття, позитивну характеристику, стан здоров’я..

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не вбачає.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин із додатковим покаранням згідно ст. 54 КК України. Крім того, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Суму застави в розмірі 91 760 \дев»яносто одна тисяча сімсот шістдесят\ грн.,внесену на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.11.2013 року ,на депозитний рахунок суду №37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області ,МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742,одержував ТУ ДСАУ у Львівській області, після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5\ п’ять\ років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 \ року\ років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів з питань виконання кримінальних покарань та пробації , повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації про зміну місця проживання..

У відповідності до ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_2 шостої категорії одинадцятого рангу державного службовця.

Суму застави в розмірі 91 760 \дев»яносто одна тисяча сімсот шістдесят\ грн., внесену на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2013 року на депозитний рахунок суду №37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області ,МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742,одержував ТУ ДСАУ у Львівській області, після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_5..

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч доларів США) передати на зберігання фінансовому відділу УСБУ України у Львівській області;

--матеріали документації на 25-ти аркушах щодо надання дозволу та про відмову у наданні дозволу ОСОБА_3 у розроблені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність розташованої на території Вузлівської сільради - залишити при матеріалах кримінального провадження,

-грошові кошти в сумі 1625 грн , 250 грн. 50 доларів США, виявлені у ОСОБА_2 відповідно до протоколу обшуку від 06.11.2013 р. –повернути ОСОБА_2

-свідоцтво про реєстрація транспортного засобу марки ІЖ 2715-01 ,1986р.в. д.н.з. НОМЕР_2 , повернути власнику ,

-два мобільні телефони марки «Самсунг», «Нокія» повернути ОСОБА_2

-портфель з документами повернути власнику ,

-обеззолені фільтри та дві пари рукавичок -знищити..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів .

Суддя ОСОБА_6