
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
"02" березня 2018 р. Справа №926/3515/17
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
ОСОБА_1,
розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства «Будмонтаж-2001» №97/1 від 21.02.2018,
на рішення господарського суду Чернівецької області від 29.01.2018, суддя: Проскурняк О.Г., м. Чернівці, повний текст рішення – 02.02.2018,
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фарт Буд», м. Київ,
до відповідача приватного підприємства «Будмонтаж-2001», м. Чернівці,
про стягнення 458 739,78 грн.,
ВСТАНОВИВ:
27.02.2018 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємства «Будмонтаж-2001» №97/1 від 21.02.2018 на рішення господарського суду Чернівецької області від 29.01.2018 у справі №926/3515/17.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Натомість, до апеляційної скарги додано квитанцію від 21.02.2018 про оплату послуг з поштового відправлення, проте, з вказаної квитанції не вбачається, що позивачу надіслано апеляційну скаргу та додані до неї документи.
Таким чином, апелянтом не виконано вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, а тому апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З цих підстав, апеляційна скарга приватного підприємства «Будмонтаж-2001» підлягає залишенню без руху з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України.
За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Судом встановлено, що позов подано до суду першої інстанції 31.10.2017.
Виходячи зі положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону №2229-VIII від 07.12.2017) апелянт не належить до категорії суб’єктів, які користуються пільгами щодо сплати судового збору.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, а тому ціною даного позову є 458 739,78 грн. (вбачається з оскаржуваного рішення суду першої інстанції).
Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017, чинній на момент подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом першим частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017, чинній на момент подання позову) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 10321,64 грн. (458 739,78 грн. * 1,5% * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено, доказів сплати суду не надано.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Отже, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Керуючись статтями 172, 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
залишити без руху апеляційну скаргу приватного підприємства «Будмонтаж-2001» №97/1 від 21.02.2018 на рішення господарського суду Чернівецької області від 29.01.2018 у справі №926/3515/17.
Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 10321,64 грн. за подання апеляційної скарги, подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 10321,64 грн., а також наданням доказів про надсилання позивачу апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення в порядку, який визначений ч. 1 ст. 259 ГПК України.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 3 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко
Дата підписання ухвали 02.03.2018.
Судове рішення № 72598884, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 02.03.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 926/3515/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: