Ухвала суду № 72598824, 01.03.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.03.2018 м. Дніпро Справа № 971/3/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі:

судді : Верхогляд Т.А. (доповідач)

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін у судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"ДДС+" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "ОСОБА_1 Груп" від 15.12.2017 року у третейській справі № 3/18-1/13/2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІК-ТРЕЙДІНГ" , м. Вишгород Київської області

про стягнення 20 045,25грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДС+" звернулося до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "ОСОБА_1 Груп" від 15.12.2017 року у третейській справі № 3/18-1/13/2017.

Відповідно до ч.2 ст.354 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається.

Оскільки відповідних клопотань не надходило, то справа судом не витребовувалась.

Згідно з ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Перевіривши вищезазначені обставини, судом встановлено наступне:

01 червня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДДС+» (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ1К-ТРЕЙДІНГ» (Відповідач) був укладений Договір поставки К694 (Договір).

Відповідно до умов вищезазначеного договору Позивач (Постачальник) зобов’язався поставляти та передавати у власність Покупцю алкогольні напої, надалі за текстом «Товар», а Відповідач (Покупець) зобов'язувався приймати товар та своєчасно сплачувати його вартість.

Як вбачається з рішення третейського суду, на виконання умов договору позивач поставив відповідачу алкогольні напої на загальну суму 32871, 66 грн., що підтверджується накладними від 08.08.2017року, 11.08.2017року, 23.08.2017 року, 05.09.2017 року.

Відповідач повернув товар на суму 12164,87 гри. та частково сплатив за поставлений товар у розмірі 2941,55 грн.

На момент звернення до суду загальна сума боргу відповідача перед позивачем за поставлений товар складала 17765,24 грн.

Також з рішення третейського суду вбачається, що позивач вправі вимагати сплати відповідачем суми боргу у розмірі 17765,24 грн., суми пені у розмірі 104,93 грн., 30% річних за користування чужими грошовими коштами - 125,91 грн., 3% річних - 49,17 грн., всього: 18045, 25 грн.

В п.11.2 договору сторони встановили, що спори, розбіжності, вимоги або претензії між сторонами, що виникли з цього договору правочину або у зв'язку з ним, або виникають з нього у тому числі, що стосуються його виконання порушення, припинення або недійсності із яких не було досягнуто згоди, підлягають розв'язанню та вирішенню у відповідності з чинним законодавством України в Постійно діючого третейського суду при Асоціації "ОСОБА_1 Груп".

Дана третейська угода є дійсною, іншого не встановлено.

Згідно наказу №36/7 від 02.02.2016 року Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України відповідно до статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» на підставі рішення загальних зборів членівАсоціації "ОСОБА_1 Груп" від 04 січня 2016 року про утворення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "ОСОБА_1 Груп", затвердження положення, регламенту та списку третейських суддів було зареєстровано Постійно діючий третейський суд при Асоціації "ОСОБА_1 Груп", місце реєстрації: вул. Чкалова, буд.54, м.Дніпро, 49000.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДС+", відповідно до третейської угоди, звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "ОСОБА_1 Груп" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІК-ТРЕЙДІНГ" про стягнення 20 045,25грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "ОСОБА_1 Груп" від 15.12.2017 року у третейській справі № 3/18-1/13/2017 у складі третейського судді Романенко Л.С. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС+» до Товариства обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІК-ТРЕЙДІНГ" задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІК-ТРЕЙДІНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ДДС+» вартість поставленого і неоплаченого товару у розмірі 17765,24 грн.; сумі пені у розмірі 104,93 грн.; 30% річних за користування чужими грошовими коштами 125,91 грн.; 3% річних 49,17 грн.: всього: 18045.25 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІК-ТРЕЙДІНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" витрати по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400,00 гри. та витрати по сплаті третейського збору у розмірі 1600,00 грн.

Суд констатує, що дане рішення є чинним. Докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16 - 19 Закону України «Про третейські суди» суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов’язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України “Про виконавче провадження” є наказ.

Згідно ч.2 ст.352Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Рішення третейського суду ухвалено 15.12.2017року та набрало чинності з моменту оголошення. Для добровільного виконання було встановлено строк 60 днів з моменту набрання чинності.

Рішення добровільно виконане не було і заявник в межах установленого законом строку звернувся з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст.355 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди" та враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "ОСОБА_1 Груп" від 15.12.2017 року у третейській справі № 3/18-1/13/2017.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена Позивачем сума судового збору відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на Відповідача, оскільки станом на дату звернення Позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду Відповідачем виконано не було, а отже Відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні Позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст.129, 256, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"ДДС+" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "ОСОБА_1 Груп" від 15.12.2017 року у третейській справі № 3/18-1/13/2017 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "ОСОБА_1 Груп" від 15.12.2017 року у третейській справі № 3/18-1/13/2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІК-ТРЕЙДІНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" вартості поставленого і неоплаченого товару у розмірі 17765,24 грн.; суми пені у розмірі 104,93 грн.; 30% річних за користування чужими грошовими коштами 125,91 грн.; 3% річних 49,17 грн.: всього: 18045.25 грн., 400, 00 грн. реєстраційного збору, 1600, 00 грн. третейського збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІК-ТРЕЙДІНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 881, 00 грн.

Суддя Т.А. Верхогляд

Повний текст ухвали складено 06.03.2018року